70RS0005-01-2024-004470-31
Дело № 2а-1569/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,
при секретаре Чертовиковой В.В.,
помощник судьи Васильева Н.Е.,
с участием
представителя административного истца - ФИО4,
представителя административного ответчика - <адрес> ФИО5,
представителя заинтересованного лица -
Администрации Корниловского сельского поселения ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному иску ФИО2 к <адрес>, Департаменту градостроительного развития <адрес>, Управлению территориального развития <адрес> о признании незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения закона,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к <адрес> о признании незаконным решения об отказе предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании <адрес> утвердить схему расположения земельного участка расположения земельного участка: по адресу: <адрес>, Корниловское сельское поселение, <адрес>, площадью 688 кв.м.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 обратился в <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, Корниловское сп., <адрес>, площадью 688 кв.м. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № было принято Решение об отказе в предоставлении услуги.
Так, административным истцом при образовании земельного участка ни одно из требований, указанных в статье, не нарушается. Считает, что <адрес> нарушено его право на утверждение схемы и предварительное согласование предоставления указанного земельного участка, поскольку каких-либо решений и схем, касающихся данного участка, на кадастровых картах не отображено. При этом конфигурация указанного образуемого земельного участка не приводит вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, череполосицы, а также невозможности размещения на нем объектов недвижимости. В данном случае позиция административного ответчика надуманы и ни чем, ни обоснованы. К образуемому земельному участку с двух сторон имеется доступ.
Также в Решении об отказе административный ответчик указывает на то, что в предложенной конфигурации перекрывается доступ к земельному участку с кадастровым номером 70:14:0313003:106, однако указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности согласно Выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ранее административным истцом несколько раз были поданы заявления с приложенными пакетом документов для утверждения схемы расположения вышеуказанного земельного участка, однако административный ответчик должного ответа намеренно не давал в согласовании либо отказе утверждении схемы расположения земельного участка ссылался на то что им был направлен запрос в Департамент лесного хозяйства <адрес>.
Определением Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Управление территориального развития <адрес>.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Департамент градостроительного развития <адрес>.
Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.
Представитель административного истца ФИО4 поддержал административное исковое заявление по основаниям указанным в иске.
Административный ответчик <адрес>, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя ФИО5, который просил в административном иске отказать.
Административный ответчик Департамент градостроительного развития <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым разрешение исковых требований по существу оставил на усмотрение суда, поскольку Департамент не участвует в административных процедурах по предварительному согласованию предоставления земельного участка.
Административный ответчик Управление территориального развития <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представителя не направило.
Заинтересованное лицо муниципальное образование «<адрес>», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд своего представителя ФИО5, который просил в административном иске отказать.
Заинтересованное лицо - Администрация Корниловского сельского поселения надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО6, который разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно ст. 39.15 ЗК РФ определен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.
Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Кодекса.
Согласно п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ в качестве таких оснований предусмотрены разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к земельным участкам, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к невозможности разрешенного использования расположенных на таких участках объектов недвижимости (пункт 4) или вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (пункт 6).
Согласно п.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами
Обсуждая требования административного истца о незаконности, необоснованности причин отказа суд исходит из следующего.
Так, исходя из совокупности исследованных доказательств, судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Корниловское сп, <адрес>, площадью 853 кв.м., цель использования: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, испрашиваемое право: аренда на основании пп.15 п.2 ст.39.6 ЗКРФ.
Согласно ответу на запрос от Администрации Корниловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, формируемый земельный участок, согласно Генерального плана Корниловского сельского поселения находится в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами. Организованный подъезд к образуемому земельному участку отсутствует.
Согласно ответу на запрос от Департамента лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Корниловское сельское поселение, <адрес>, площадью 853 кв.м., согласно данным лесного реестра не пересекает земли лесного фонда. Департамент согласовывает схему земель на кадастровом плане территории указанного земельного участка площадью 853 кв.м.
Решением Управления территориального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы вышеуказанного земельного участка, с указанием на пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление в <адрес> о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Корниловское сп, <адрес>, площадью 853 кв.м., цель использования: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, испрашиваемое право: аренда на основании пп.15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.
Согласно ответу на запрос от Администрации Корниловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок, согласно Генерального плана Корниловского сельского поселения находится в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами. Организованные подъездные пути к испрашиваемому земельному участку отсутствуют.
Согласно ответу на запрос от Департамента лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Корниловское сельское поселение, <адрес>, площадью 853 кв.м., Департамент согласовывает схему земель на кадастровом плане территории указанного земельного участка.
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы вышеуказанного земельного участка, с указанием на подпункт 3 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации - разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление в Департамент градостроительного развития <адрес> о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Корниловское сп, <адрес>, площадью 853 кв.м., цель использования: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, испрашиваемое право: аренда на основании пп.15 п.2 ст.39.6 ЗКРФ.
ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительного развития <адрес> заявление ФИО2 перенаправил в <адрес>.
Решением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании того, что согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Также указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а также представленной на согласование схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, доступ к формируемому земельному участку с улично-дорожной сети отсутствует.
В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0313003:106, площадью 1920 кв. м, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>. Томский муниципальный район, Корниловское сельское поселение, <адрес>.
Также в судебном заседании было изучено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому учитывая фактически сложившиеся границы, существующие на местности более 15 лет, расположенных рядом земельных участков и сведения ЕГРН, образование участка, расположенного по адресу: <адрес> не приводит к вклиниванию или вкрапливанию, чересполосице (описание смежеств образуемого земельного участка: граница по точкам 1-4 земли общего пользования (проезд); граница по точкам 4-6 проходит по границе земельного участка с № согласно сведениям ЕГРН; граница по точкам 6-1 проходит по землям общего пользования (хоз. проезд). Изломанности границ участка не наблюдается, участок имеет рациональную практически прямоугольную форму (с небольшим отклонением по точкам 2-3, согласно существующей границе территориальной зоны Ж-1), свойственную основной массе земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и размещения объектов недвижимости, что как раз позволяет рационально использовать земли. Проход и проезд к образуемому земельному участку осуществляется посредством земель общего пользования через существующий проезд вдоль границы по точкам 1-4, где достаточно расстояния чтобы организовать полноценную дорогу из 2х полос по 3 метра и- шириной тротуара 1,5 метра, согласно таблице11.4 СП 42.13330.2016, как отображено на схеме (приложение №), доступ к другим участкам образуемый земельный участок не ограничивает.
Кроме того, суд учитывает, что ранее согласованный Администрацией земельный участок № обладает большими признаками вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, нежели чем испрашиваемый земельный участок, а также то, что часть испрашиваемого земельного участка проходит по ранее сформированной границе земель лесного фонда.
Вместе с тем, заявление ФИО2 было рассмотрено в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
На основании пункта 17 данного Регламента муниципальная услуга предоставляется Уполномоченным органом – Управлением территориального развития <адрес>.
Управление территориального развития <адрес> наделено властными полномочиями при разрешении вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы административного истца в данной части являются обоснованными, поскольку заявление ФИО2 должно было рассматривать Управление территориального развития <адрес>.
Обсуждая требования заявителя о незаконности, необоснованности причин отказа, в части возможности прохода и проезда к испрашиваемому земельному участку, суд исходит из следующего.
В силу подпункта 26 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.
То обстоятельство, что в настоящий период времени отсутствует проезд к испрашиваемому земельному участку, административный ответчик оспаривал, ссылалась на п. 11.6 СП 42.13330.2016, где в частности указана ширина проезда транспорта не менее 3 метров.
При этом возможность только прохода к испрашиваемому земельному участку административный ответчик не оспаривал.
Как следует из схем расположения испрашиваемого земельного участка, на вышеуказанной схеме уже имеется ранее сформированный земельный участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, к которому имеется проход и проезд. Испрашиваемый земельный участок и земельный участок № являются смежными. Также как следует из вышеуказанных схем расположения земельного участка на местности, к испрашиваемую земельному участку имеется проход и проезд с возможностью движения только одного автомобиля.
Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, проход и проезд к образуемому земельному участку осуществляется посредством земель общего пользования через существующий проезд вдоль границы по точкам 1-4, где достаточно расстояния, чтобы организовать полноценную дорогу из 2х полос по 3 метра и шириной тротуара 1,5 метра, согласно таблице11.4 СП 42.13330.2016, как отображено на схеме (приложение №), доступ к другим участкам образуемый земельный участок не ограничивает.
О данном обстоятельстве также свидетельствуют сведения из вышеуказанным схем, публичной кадастровой карты, где в частности указан проезд и проход к другим соседним ранее образованным земельным участкам.
Кроме всего прочего, суд учитывает, что расположение испрашиваемого земельного участка является тупиковым, ограничено границей земель лесного фонда.
На основании вышеизложенного административным ответчиком в оспариваемом решении не дано оценки возможности прохода к испрашиваемому земельному участку.
При этом возможность прохода к испрашиваемому земельному участку подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что соответствует подпункту 26 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Все вышеуказанные доказательства были исследованы в судебном заседании и проанализированы в совокупности. Иных доказательств сторонами, участвующими в судебном заседании, не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы административного
истца в данной части являются обоснованными.
Таким образом, вышеуказанные основания отказа не нашли своё подтверждение в судебном заседании.
С учетом имеющихся доказательств, обжалуемый отказ в предоставлении земельного участка является незаконным.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Сроки обращения с исковым заявлением не нарушены.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 к <адрес>, Департаменту градостроительного развития <адрес>, Управлению территориального развития <адрес> о признании незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения закона - удовлетворить.
Признать незаконным решение <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного: по адресу: <адрес>, Корниловское сельское поселение, <адрес>, площадью 688 кв.м.
Обязать Управление территориального развития <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Томский районный суд <адрес>.
Решение суда в окончательной форме принято 25.07.2025
Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.
Копия верна
Подлинник подшит в деле № 2а-1569/2025
Судья Шмаленюк Я.С.
Секретарь Чертовикова В.В.