Дело № 2-123/2026

УИД:61RS0057-01-2025-001608-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Константиновск, РО

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

с участием:

представителя заявителя – ФИО1, действующего на основании Доверенности № 61АВ1269232 от 16.12.2025 года,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев заявление ФИО2, заинтересованные стороны нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО3, АО «Банк Русский Стандарт», ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с заявлением к нотариусу Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО3, АО «Банк Русский Стандарт», ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истица указала, что нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО3 по требованию АО «Банк Русский Стандарт», совершил исполнительную надпись о взыскании с нее просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 619 486 руб. 03 коп.

О совершении исполнительной надписи ФИО2 узнала 20.11.2025 года при взыскании денежных средств на основании постановления ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства. С исполнительной надписью, совершенной нотариусом Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО3 не согласен. Считает совершенное нотариальное действие незаконным, в связи с нарушением Глава XVI ФЗ РФ от 11.02.1993 г. № 4462-1 в части того, что ФИО2 не давала согласия на совершение данной надписи ни в тексте договора, ни отдельным документом, нотариус не уведомил заявителя о том, что собирается совершить нотариальную запись, банк также не уведомил ее за 14 дней до обращения в Банк о ее задолженности.

На основании вышеизложенного ФИО2 просила суд отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО3 исполнительную надпись № У-0004769327 от 08.11.2025 года. Восстановить срок для отмены исполнительной надписи нотариуса от 08.11.2025 года.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель заявителя ФИО2 - ФИО1, действующий на основании Доверенности № 61АВ1269232 от 16.12.2025 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительное суду пояснил, что его доверительница не давала Банку согласия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Более того Банк намеренно избрал такой упрощенный способ защиты, так как для обращения в суд пропущен срок исковой давности, о котором бы ФИО2 заявила при рассмотрении дела, по существу. Об исполнительной надписи ФИО2 узнала 20.11.2025 года, когда произошло списание денежных средств СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области. Также пояснил, что нет необходимости в предоставлении дополнительного времени судом для ознакомления с представленными возражениями заинтересованными сторонами. В связи с чем просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованные стороны: нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление согласно которого возражал против удовлетворения требований, просил рассмотреть дело без его участия; Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее в адрес суда направили возражения, согласно которого просил суд отказать в удовлетворении заявления; Представитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя ФИО2 - ФИО1, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в ст. 92 Основ, в соответствии с которой исполнительная надпись должна содержать:

место совершения исполнительной надписи;

дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

обозначение срока, за который производится взыскание;

сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

печать нотариуса.

В судебном заседании установлено, что нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО3, по требованию АО «Банк Русский Стандарт», совершил исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 основную сумму долга в размере 502 616 руб. 46 коп., процентов в размере 96 282 руб. 01 коп., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 366 руб. 49 коп. Срок, за который производится взыскание с 18.07.2025 года по 18.10.2025 года. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 604 264 руб. 96 коп.

О совершении исполнительной надписи ФИО2 узнала 20.11.2025 года в момент списания денежных средств СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области на основании постановления о возбуждении исполнительного производства. С исполнительной надписью, совершенной нотариусом Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО3 не согласна, поскольку ФИО2 не давала своего согласия Банку о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Более того Банк намеренно избрал такой упрощенный способ защиты, так как для обращения в суд пропущен срок исковой давности, о котором бы ФИО2 заявила при рассмотрении дела, по существу. При этом, в нарушении требований закона, взыскатель АО «Банк Русский Стандарт», перед обращением к нотариусу, не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. В связи с чем, у ФИО2 документы, которые были положены в основу совершения исполнительной надписи отсутствуют, уведомление о совершении исполнительной надписи нотариусом также не получала.

В судебном заседании установлено, что о совершении исполнительной надписи нотариусом ФИО2 стало известно 20.11.2025 года, в адрес суда заявительница обратилась с заявлением об отмене исполнительное надписи нотариуса 26.11.2025 года, в связи с чем процессуальный срок для обращения с вышеуказанным заявлением судом признается не пропущенным.

Материалами дела установлено, что ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» заключили кредитный договор <***> от 05.09.2024 года. Пункт 18 кредитного договора прямо предусматривает право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ФИО2 заключительное требование о досрочном возврате задолженности по Договору <***> от 05.09.2024 года в размере 600 812 руб. 32 коп., из которых: сумма просроченных процентов в размере 43 421 руб. 53 коп., основной долг в размере 492 847 руб. 96 коп, сумма процентов на непросроченную часть суммы основного долга в размере 52 860 руб. 48 коп., сумма неустойки в размере 1 913 руб. 85 коп.

Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 18.10.2025 года.

В требовании Банком также указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Требование о досрочном погашении долга направлено в адрес ФИО2 23.09.2025 года список № 43, партия 194253.

Доказательств того, что ФИО2 указанную претензию не получала стороной заявителя не предоставлено.

При таких обстоятельствах, направленное заявителю банком требование о досрочном возврате кредита судом признается надлежащим.

В связи с неисполнением ФИО2 указанных требований Банка, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к нотариусу Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО3, с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Таким образом, представленные документы, подтверждают наличие бесспорной задолженности ФИО2 перед банком.

На основании представленных документов, 08.11.2025 года нотариусом Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО3 по кредитному договору <***> от 05.09.2024 года совершена исполнительная надпись, согласно которой на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предложено по настоящему документу взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт»: задолженность по кредиту в размере 502 616 руб. 46 коп., процентов в размере 92 282 руб. 01 коп., сумму расходов, понесенных АО «Банк Русский Стандарт» в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 366 руб. 49 коп. Срок, за который производится взыскание: с 18.07.2025 года по 18.10.2025 года.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для отмены исполнительных надписей нотариуса, поскольку действия нотариуса соответствуют положениям ст. ст. 89 - 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись по своему содержанию отвечает требованиям ст. 92 Основ, каких-либо нарушений норм действующего законодательства нотариусом Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО3 не допущено.

Доводы заявителя о том, что в нарушение требований закона, взыскатель АО «Банк Русский Стандарт», перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО2 о бесспорном взыскании за 14 дней, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Поскольку в соответствии с абз. 1 ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Таким образом, получение должников уведомления не является необходимым условием для совершения исполнительной надписи. Необходимым условием является только факт направления уведомления не менее чем 14 дней до обращения к нотариусу.

Согласно реестру почтовой рассылки уведомление было направлено Банком в адрес ФИО2 23.09.2025 года.

В соответствии с абз. 3 ст. 89 Основ о нотариате исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта РФ, в котором должник – физическое лицо имеет место жительства или должник – юридическое лицо имеет место нахождения.

Регистрация по месту жительства ФИО2 находится на территории Ростовской области, в связи с чем заявление АО «Банк Русский Стандарт» о совершении исполнительной надписи нотариусом было распределено в Константиновский нотариальный округ Ростовской области.

Согласно ст. 91.2 основ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течении трех рабочих дней после ее совершения Исполнительная надпись была совершена 08.11.2025 года, извещение было направлено в адрес должника 11.11.2025 года путем направления почтовой корреспонденции (партия № 76 от 11.11.2025 года, список № 1).

Каких-либо нарушений АО «Банком Русский Стандарт» порядка обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса судом не установлено, кредитный договор недействительным или незаключенным не признан, в связи с чем требования ФИО2 к нотариусу Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса - удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя заявителя ФИО2. о том, что Банк намеренно избрал такой упрощенный способ защиты, так как для обращения в суд пропущен срок исковой давности судом отклоняются, поскольку из материалов дела усматривается, что кредитный договор <***> заключен между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 05.09.2024 года, срок действия договора до 04.09.2029 года включительно.

Согласно ст. 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке. Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Исходя из представленных материалов, в рассматриваемой ситуации отсутствует спор о праве, поскольку как следует из заявления, обращаясь в суд с требованием об отмене исполнительной надписи нотариуса, заявитель указывала на нарушение порядка совершения исполнительной надписи, предусмотренного Основами законодательства РФ о нотариате, а именно: статей 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (не уведомление о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи).

Таким образом, предметом рассмотрения поданного заявления, исходя из его доводов, является проверка в судебном порядке совершенной нотариусом исполнительной надписи на соответствие требованиям закона (Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), что может быть осуществлено только в порядке, установленном главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, наличия спора о праве отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2, заинтересованные стороны нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО3, АО «Банк Русский Стандарт», ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области об отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2026 года

Судья А.А. Антончик