Дело №1-223/2023
Приговор
Именем Российской Федерации (России)
г. Волгоград 13 сентября 2023 год
Советский районный суд г. Волгограда
в составе судьи Фадеевой С.А.,
при секретаре Богатыревой М.Е.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Советского района г.Волгограда Рамазанова В.М.,
подсудимой ФИО1
защитника подсудимой – адвоката Ф.И.О.15, предоставившего удостоверение номер и ордер номер от дата,
потерпевшего ФИО2 №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, иные данные
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
установил:
ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
21.01.2023г., в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 05 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, совместно с супругом ФИО2 №1, на законных основаниях по приглашению ФИО3 №2, находились в домовладении номерБ, расположенном на территории Рабочего поселка Горьковский по адрес, где они совместно распивали алкогольные напитки. В указанный период времени между ФИО1 и ФИО2 №1 произошел словесный конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений. В ходе возникшего конфликта, ФИО2 №1 применил в отношении ФИО1 насилие, причинив ей телесные повреждения, квалифицирующиеся согласно заключению эксперта номер от 23.01.2023г., как не причинившие вреда здоровью. После чего, ФИО1, в вышеуказанный период времени, прошла в другую комнату указанного домовладения, находясь в которой, в результате противоправных действий ФИО2 №1, у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, с применением ножа хозяйственно-бытового назначения, используемого в качестве оружия.
Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ФИО1, 21.01.2023г., в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 05 минут, более точного времени в ходе расследования не установлено, прошла в кухню домовладения номерБ, расположенного на территории Рабочего поселка Горьковский по адрес, находясь в которой действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 и желая их наступления, взяла с кухонной столешницы нож хозяйственно-бытового назначения, и удерживая его в своей левой руке, используя его в качестве оружия, умышленно, с применением значительной физической силы нанесла им один акцентированный удар в область брюшной полости ФИО2 №1 В результате умышленных действий ФИО1, ФИО2 №1 было причинено, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы номер и/б от 17.02.2023г., телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резаного ранения передней брюшной полости с повреждением большого сальника, квалифицирующееся, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявляя о признании своей вины и раскаянии в содеянном, пояснила, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у нее не было. После того, как потерпевший ударил ее, она сильно испугалась, что он снова нанесет ей удар, схватила первое, что попало ей под руку со стола, как наносила удар она не помнит.
Об обстоятельствах инкриминируемого преступления дала следующие показания.
С потерпевшим Ф.И.О.22 она состоит в браке с дата. До этого проживали вместе 6 месяцев. После официального заключения брака начались скандалы, он постоянно ревновал, контролировал ее, она отчитывалась за каждый свой шаг. Со свидетелями Ф.И.О.24 общались они не часто, потому что они изначально предвзято отнеслись к ней, по какой причине ей не известно. В тот день, Ф.И.О.23 пригласили их на день рождение ребенка. Во время застолья все выпивали, веселились. Ей налили рюмку водки, но она спиртное не употребляла. Примерно, в 18 часов она попросила Ф.И.О.22 поехать домой, так как на следующий день ему надо было идти на работу, но он уговорил ее остаться еще, потому что ФИО3 №2 предложил ему пойти в баню. Она почувствовала себя нехорошо, поднялась на второй этаж, чтобы прилечь. ФИО3 №2 показал ей комнату, где она могла отдохнуть. Прошло около часа, она стала спускаться вниз, увидела супруга, попросила в очередной раз поехать домой. Он уже был пьян, начал на нее кидаться, ударил кулаком в лицо, рядом никого не было в этот момент. Она вырвалась, он ударил ее кулаком в руку, от чего она упала. Она решила поехать домой сама, но вспомнила, что ее сумка, в которой были деньги, телефон, ключи от дома, остались на кухне. Когда она зашла на кухню за сумкой, Ф.И.О.22 с Ф.И.О.23 стояли там и курили. В этот момент Ф.И.О.23 начал ее снова оскорблять, угрожать, что снова ее будет избивать, чтобы она дальше не возмущалась, и в этот момент она не знает, что случилось, может быть от испуга, она была в таком состоянии, что первое, что под руку попалось, то она и схватила, чтобы он ее не ударил еще раз. Она даже не помнит момент удара и то, что наносила его ножом. Потом приехала полиция, ее забрали. В ходе совместного проживания потерпевший часто поднимал на нее руку. Были пара случаев, когда побои были зафиксированы. В 2022 году они поехали отдыхать на море, 15 августа, он ее там избил и владельцы отеля, где они остановились, вызвали скорую, ее отвезли в больницу для оказания помощи, поскольку сведения из больницы передали в полицию, они быстро собрались и уехали в адрес. После этого ей звонил сотрудник полиции из адрес, поскольку они уже уехали оттуда, попросил прислать в их адрес заявление, что она не имеет никаких претензий к супругу, что она и сделала. Также в 2022 году был зафиксирован случай, когда он сломал ей палец, пришлось вызывать сотрудников МЧС, ей разрезали обручальное кольцо. В настоящее время они проживают вместе и она ждет от потерпевшего ребенка.
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимой данными в судебном заседании с показаниями на стадии расследования уголовного дела, судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены ее показания, в которых она, будучи допрошенной в ходе расследования уголовного дела, в присутствии защитника, с осуществлением защиты которым была согласна, поясняла, что 21.01.2023г., примерно в 15 часов 00 минут, она с супругом ФИО2 №1 приехала в гости к друзьям Ф.И.О.23 на день рождение крестницы Ф.И.О.8, так ее муж был крестным. В одной из комнат первого этажа адрес «Б» по адрес у них проходило застолье по данному случаю. Также кроме нее и ФИО2 №1 были еще в доме ФИО3 №6 и ФИО3 №3 Так в ходе застолья все распивали спиртные напитки, но она выпила только один бокал пива «Балтика 0» и больше ничего. Уже ближе к вечеру, примерно 18 часов 05 минут, она ФИО2 №1 сидя за столом сказала, чтобы тот собирался домой, так как ФИО2 №1 рано надо было вставать на работу, но в этот момент ФИО3 №2 стал отговаривать ФИО2 №1 и просить остаться, чтобы сходить в баню. После этого они решили остаться еще ненадолго, чтобы ФИО2 №1 смог сходить в баню. Далее ФИО2 №1 сходил в баню с ФИО3 №2 и она снова стала просить ФИО2 №1 поехать домой, так как она устала находиться в гостях, на что ФИО2 №1 ей ответил, давай еще чуть-чуть останемся. ФИО3 №2, услышав ее разговор с ФИО2 №1, предложил ей уйти на второй этаж дома, чтобы она могла отдохнуть. ФИО3 №2 проводил ее на второй этаж дома, показал комнату, где она могла прилечь отдохнуть и ушел. После этого она уснула и где-то примерно в 21 час 00 минут она проснулась и спустилась на первый этаж, в этот момент она прошла в кухню, где стоял ФИО2 №1 один. Она стала снова говорить ФИО2 №1, что надо собираться домой, так как уже поздно, так как ФИО2 №1 уже находился в сильном алкогольном опьянении, ФИО2 №1 в ответ ее стал оскорблять, вести себя агрессивно, а также ударил ее в область головы и схватил ее за шею, но она вырвалась и направилась к выходу надевать куртку. Потом, когда она надела куртку, то вспомнила, что на кухне оставила сумку. Тогда она вернулась на кухню, где увидела, что там стоят ФИО2 №1 и ФИО3 №2, курят и обсуждают ее в оскорбительной форме, она разозлилась от того, что ФИО2 №1 снова ее оскорбляет в присутствии ФИО3 №2, подошла к столешнице взяла нож и направилась к ФИО2 №1, стоящему на кухне боком к ней и, держа кухонный нож в своей левой руке, нанесла ФИО2 №1 один удар ножом слева в живот. После чего она испугалась. ФИО3 №2 в этот момент стал кричать, на данный крик пришла ФИО3 №6 и ФИО3 №3 После чего ФИО2 №1 посадили на диван и стали вызывать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. После чего приехали сотрудники полиции, которым она без какого-либо физического и психологического воздействия призналась в содеянном. Виновной себя признала, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 77-79, 90-92).
В ходе дополнительного допроса 14.02.2023г., подсудимая в присутствии защитника по соглашению Ф.И.О.15 пояснила, что находясь в доме Ф.И.О.23, в ходе застолья она алкогольные напитки не употребляла, просто поднимала рюмку во время тостов. После того, как она отдохнула и спустилась со 2 этажа дома Ф.И.О.23 на 1 этаж, она начала уговаривать ФИО2 №1 поехать домой. ФИО2 №1 в этот момент был пьян, стал начал грубо с ней разговаривать, чтобы они остались еще, она продолжала уговаривать ФИО2 №1, но тот ударил ее в лицо. Она отвернулась от ФИО2 №1, а тот в этот момент схватил ее за шею, она пыталась вырваться от него, а он в этот момент ударил ее кулаком в область предплечья, от удара она упала на колени. Далее ФИО2 №1 перестал наносить ей удары, она пошла в коридор, чтобы одеться и уйти домой. В этот момент она обнаружила, что при ней не было сумки и поняла, что сумка может лежать на кухне. Без данной сумки уехать домой она не могла, так как в сумке лежали ключи от дома, телефон, документы и денежные средства. В связи с чем, она пошла на кухню, чтобы забрать свою сумку, в этот момент ФИО2 №1 с ФИО3 №2 стояли на кухне, возле газовой плиты и курили, она остановилась возле них, потому, что за сумкой ей нужно было пройти через них, а они перегородили ей проход к сумке. ФИО2 №1 начал опять ее оскорблять, она, понимая, что ФИО2 №1 может ее ударить, что также следовало из его слов, она испугалась за то, что ФИО2 №1 может опять начать ее бить, ее состояние затуманилось от испуга и со столешницы она схватила нож, это было первое, что попалось ей под руку, она даже не ожидала, что это был нож, любой попавшийся ей предмет она бы схватила и ударила ФИО2 №1 В настоящий момент не помнит как нанесла ФИО2 №1 удар. В момент удара она находилась от ФИО2 №1 на расстоянии вытянутой руки. Далее ФИО3 №2 подбежал к ФИО2 №1, отвел того на диван, а ее закрыли в комнате, где она пробыла до приезда полиции. Также она добавила, что удар ножом она нанесла в моменте, после того как взяла нож в руки, она не делала отдельных действий, чтобы взять нож, подойти к ФИО2 №1 и нанести тому удар. Она бы нанесла удар любым предметом, который попался бы ей под руку. Кроме того, с ее слов ФИО2 №1 периодически наносил ей удары, в сентябре 2022 года ФИО2 №1 толкнул ее, от чего она упала, а ФИО2 №1 всем своим весом упал на нее, при этом ее дети подбежали к ФИО2 №1 и начали говорить последнему, что тот делает. После чего она пыталась ФИО2 №1 выгнать к матери, чтобы конфликт не продолжался, но ФИО2 №1 не покидал помещения дома, так как считает данный дом своим и уходить не хочет. дата она с ФИО2 №1 поехала на море в адрес края, где ФИО2 №1 ее избил и она обратилась в скорую от имеющихся телесных повреждений, в больницы ей провели обследование и ей нужна была госпитализация, но от госпитализации она отказалась, так как в отеле у нее оставался иные данные ребенок, врач дал ей выписку с рекомендациями и сказал, что передадут информацию в полицию, она вернулась назад в отель. Далее она совместно с ФИО2 №1 помирилась и они направились в адрес, после чего ей позвонил участковый и она ему пояснила, что не желает, чтобы ФИО2 №1 привлекали к ответственности, в связи с чем сотрудник полиции предложил ей прислать документ с отказом от проведения проверки, что она и сделала. В марте 2022 года у нее с ФИО2 №1 также был конфликт, в связи с чем ФИО2 №1 схватил ее за руку, вывернул ей палец, чтобы снять обручальное кольцо, от боли она упала на колени и начала угрожать ФИО2 №1 полицией, на что тот ушел из дома. Спустя примерно 2 часа к ней в гости приехала подруга, увидела, что ее палец опух и она не может даже снять кольца, они вызвали МЧС, сотрудники которого примерно в 18 часов 00 минут приехали к ней домой и разрезали кольцо. Кроме того с периодичностью 1 раз в 3 месяца ФИО2 №1 наносил ей удары и телесные повреждения. Но по указанным фактам она никуда не обращалась (т. 1 л.д. 168-173).
В ходе дополнительного допроса с участием того же защитника по соглашению, 17.03.2023г., ФИО1 поясняла, что когда она спустилась со второго этажа, между кухней и коридором встретила ФИО2 №1, начала говорить, чтобы они поехали домой. На что ФИО2 №1 стал агрессивно себя вести, ударил ее по лицу, а она повернулась от ФИО2 №1 назад и в этот момент ФИО2 №1 схватил ее за шею, она попыталась вырваться и тогда ФИО2 №1 ударил ее кулаком по правой руке. После этого удара она упала на коленки. Конфликт на этом закончился, она ушла в коридор, чтобы надеть куртку и уйти домой. В этот момент, когда она надевала куртку, то заметила, что не хватает ее сумки, она оставила сумку за кухней, на диванчике. Когда она пошла на кухню, на пути у нее стоял ФИО2 №1 и ФИО3 №2, которые курили около газовой плиты. Муж оскорблял ее бранью, у него были бешенные глаза, она испугалась ФИО2 №1 и далее все было как в тумане, и чтобы защитить себя, она схватила первое, что попалось под руку и ударила этим предметом ФИО2 №1 Момент удара она вообще не помнит, так как находилась в тумане. После чего ФИО3 №2 закрыл ее в комнате до приезда сотрудников полиции (т. 1 л.д. 217-219).
После оглашения показаний подсудимая подтвердила, что давала такие показания, также настаивала на том, что спиртное она в тот день не употребляла, когда она появилась на кухне, потерпевший сказал, что если она сейчас опять начнет требовать ехать домой, он снова ударит ее так, что она не сможет встать. Это было сказано в присутствии Ф.И.О.23, однако последний не говорит об этом, поскольку является другом потерпевшего.
Вместе с тем, суд принимает как доказательство по делу первоначальные показания подсудимой данные на стадии расследования уголовного дела, поскольку они более последовательные, получены непосредственно после произошедшего, согласуются с иными доказательствами по делу, нарушений норм УПК РФ при их получении не допущено, стороной защиты об этом не заявлено. Последующее изменение показаний подсудимой суд связывает с вступлением в дело защитника по соглашению и считает, утверждение подсудимой о том, что она испугалась и не помнит как наносила удар ножом, схватив первое, что попалось ей под руку в целях самообороны, способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку каких-либо замечаний первоначальные протоколы допросов подсудимой в себе не содержат, с жалобами на оказание неквалифицированной юридической помощи она никуда не обращалась.
Помимо показаний ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
ФИО2 ФИО2 №1 суду пояснил, что знаком с подсудимой 3 года, в браке они состоят 2 года. Охарактеризовал ее как нормального человека, когда она не употребляет спиртные напитки. Спиртное они употребляли вместе. Подсудимая не часто выпивала. Но когда она находилась в состоянии опьянения ее поведение становилось неадекватным, она начинала ревновать, они ругались. В январе 2023 года, точную дату он не помнит, они были приглашены на день рождения к знакомым Ф.И.О.23. Они пришли рано, в 15 часов, а в 16 часов, когда подошли остальные гости, они сели за стол и отмечали день рождения, все было хорошо. Потом они с ФИО3 №2 несколько раз ходили в баню париться. В очередной раз он встретил Ф.И.О.9 на пути, она была враждебно настроена, ничего не говорила, но по взгляду было видно, что она злится, почему, ему не известно. Мать ФИО3 №2 предложила ей пойти на второй этаж отдохнуть, ФИО3 №2 показал ей комнату, где это можно было сделать. Он собирался еще раз сходить в баню и отправиться домой, перед этим они с ФИО3 №2 решили покурить на кухне. Ф.И.О.9 спустилась со второго этажа, дальше он не понял как все произошло, повернул голову и почувствовал нож в теле. Момент нанесения удара он не видел. Он взялся за нож, вытащил его и выкинадрес выглядел следующим образом, примерно 10 см длиной, синяя или зеленая рукоятка, ранее он у Ф.И.О.23 этот нож не видел. После удара он начал приседать. ФИО3 №2 в этот момент положил ФИО1 на пол и так держал ее до приезда полиции, наверное, чтобы она не убежала. Затем приехала скорая помощь и его увезли в больницу. Потом он попросил, чтобы ФИО1 привезла ему документы, для оформления в больнице и тогда она стала просить его, чтобы он дал показания, как будто это он ее спровоцировал на нанесение удара. Но у него с ней конфликтов не было, телесных повреждений он ей не наносил. В момент нанесения удара ФИО1 была в нетрезвом состоянии, он тоже, но хорошо все помнит. Не настаивал на реальном наказании для подсудимой, поскольку в настоящее время они примирились, она ждет от него ребенка и у нее на иждивении находятся еще трое детей.
Судом, в связи с возникшим противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего данные им в ходе расследования уголовного дела, где он пояснял, что около 3 лет назад он познакомился с ФИО1, с которой они начали проживать совместно, в доме его матери, по адресу: адрес, рабочий адрес. У ФИО1 до их совместного проживания было 3 иные данные детей. Около 2 лет назад он с ФИО1 вступили в брак и они переехали жить в съемную квартиру по адресу: адрес и ФИО1 с ними стали жить ее самый младший сын Ф.И.О.4 и ее дочь. Около 1 года назад он с ФИО1 совместно приобрел дом, по адресу: адрес, где начали проживать. В ходе совместно проживания, между ним и ФИО1 иногда были ссоры, но ссоры были бытового характера, а также ссоры возникали в результате распития ФИО1 алкоголя, так как когда Ф.И.О.9 выпивала, то поведение ее менялось и она начинала его ревновать. Также ему было известно, что ранее ФИО1 была неоднократно в браке, но разводилась со своими мужьями из-за собственного поведения, так как ФИО1 всегда ревновала мужей и доводила до нанесения побоев. Кроме того, однажды, когда ФИО1 довела его, в ходе ссоры, он оттолкнул последнюю и та упала на пол, в связи с чем, поломала себе 2 пальца рук. Но далее он с ФИО1 помирился и претензий ФИО1 к нему не имела. 21.01.2023г., ему на абонентский номер позвонил его «кум» ФИО3 №2, крестным отцом дочери которого он является и позвал его совместно с ФИО1 в гости, так как было день рождение дочери. Примерно в 15 часов 00 минут, он совместно с ФИО1 приехал в гости к ФИО3 №2 и ФИО3 №6, по адресу: адрес, рабочий адрес Б, где в доме, на первом этаже в зале был размещен праздничный стол. Они присели за стол, чуть позже подъехали друзья Ф.И.О.23, а именно малознакомый ему мужчина по имени Арсен со своей женой, мать Ф.И.О.23, Ф.И.О.23 Варвара, брат ФИО3 №2 – Сергей. Они совместно начали распивать алкоголь и кушать. Во время общения он видел, что ФИО1 пьянеет от алкоголя и предложил ей поехать домой, но та попросила побыть еще не много в гостях. Чуть позже ФИО3 №2 предложил ему сходить в баню, вернувшись с которой, он увидел как ФИО1 опьянела от выпитого алкоголя и вела себя неадекватно, а именно громко разговаривала и злилась, что было видно по ее поведению, в этот момент ФИО1 стояла на выходе из зала, он подошел к ней, чтобы поговорить. Он спросил у ФИО1 «Что происходит? ты опьянела. Поехали домой, не позорь меня», на что ФИО1 молча смотрела на него, после чего ФИО1 в какой-то момент, вцепилась пальцами своих рук в его шею, но он успокоил ФИО1, обняв ее. Почему у ФИО1 было такое неадекватное поведение он не знает, ФИО1 ему не объясняла. Далее мимо комнаты проходила мать ФИО3 №2 и увидела что ФИО1 сильно пьяная, в связи с чем предложила той подняться на второй этаж, чтобы поспать и соответственно отрезветь от выпитого алкоголя. К ним подошел ФИО3 №2 и предложил помощь ФИО1 подняться на 2 этаж дома и уложить ту на кровать. ФИО1 согласилась и ФИО3 №2 проводил ее на 2 этаж дома, где постелил ей кровать, уложил спать и спустился вниз за стол. На этот момент в доме остались он, ФИО3 №2, мать ФИО3 №2 и ФИО3 №6, а также 2 иные данные ребенка Ф.И.О.23. Находясь в зальной комнате он сидел за столом и совместно с собственникам дома Ф.И.О.24 и распивал алкоголь, это было примерно в 21 час 30 минут, 21.01.2023г. Спустя примерно 30 минут, 21.01.2023г. он с ФИО3 №2 решил сходить в баню, расположенную в доме, но перед этим они хотели покурить, в связи с чем он и ФИО3 №2 встали из-за стола и направились в кухню дома, которая расположена между залом и лестницей, ведущей на 2 этаж дома. Он подкурил сигарету и стоял в положении лицом к газовой плите, то есть левой стороной ближе к лестнице, в какой-то момент он услышал, что по лестнице спускается ФИО1, при этом в ходе того как та спускалась, она неоднократно падала, так как, была пьяной, далее он за ней наблюдать не стал, так как думал что ФИО1 спустилась, чтобы сходить в санузел. В какой-то момент он увидел, как ФИО1 приближается к нему, но он продолжал разговаривать с ФИО3 №2, в этот же момент он почувствовал боль слева, под сердцем, посмотрел и увидел, как у него торчит нож, а ФИО1 стоит рядом. В этот же момент он понял, что данный нож в него вонзила ФИО1, по какой причине он не понял. В этот момент рядом с ним, с левой стороны находилась только ФИО1, а ФИО3 №2 находился справа чуть дальше, после того как он увидел в своем теле нож, ФИО3 №2 сразу же схватил ФИО1 и повалил на пол, чтобы та не убежала, а он достал из своего тела нож и отбросил нож в угол кухни. Он пояснил, что ФИО1 левша и удар ему нанесла скорее всего левой рукой. После чего ФИО3 №6 вызвала ему скорую и его забрали в больницу, где провели операцию. В больницу к нему приходила ФИО1, в ходе разговора ФИО1 плакала и жаловалась ему на то, что боится, что ее осудят к реальном лишению свободы, связи с чем, она попросила его сказать органам предварительного следствия то, что это он ее спровоцировал на данное деяние, но он не согласился, так как он был очень расстроен ее поведением и не хотел врать. Почему ФИО1 так поступила, он так и не понял, так как ФИО1 ему это не поясняла. ФИО1 он не провоцировал, какие либо удары, побои ФИО1 не наносил. В больнице он пробыл до 27.01.2023г., после чего его выписали и он поехал домой к своей матери, спустя несколько дней он поехал к себе домой, чтобы поговорить с ФИО1 о разводе. Он попросил ФИО1 обоюдно разойтись, без ссор и скандалов поделить имущество и больше не вспоминать друг о друге, но ФИО1 на это не согласилась, начала ругаться с ним, в связи с чем, он собрался и уехал. Также он пояснил, что с его участием был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.01.2023г. по адресу: адресБ, данный нож он узнал, именно данным ножом ФИО1 нанесла ему ранение (т. 1 л.д. 123-127, 142-143).
После оглашения данных показаний потерпевший подтвердил их в полном объеме, объяснив возникшие противоречия давностью описываемых им событий.
Суд считает возможным принять в качестве доказательств по делу показания, данные потерпевшим на стадии расследования уголовно дела, поскольку они более полные, последовательные, даны через непродолжительный промежуток времени после случившегося, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, нарушений норм УПК РФ при их получении следователем не допущено. К утверждению потерпевшего о том, что он насилия к подсудимой не применял, суд относится критически, поскольку оно опровергается проведенным по делу медицинским исследованием и считает, что давая такие показания, потерпевший пытается показать себя в более выгодном свете описывая обстоятельства данного уголовного дела.
ФИО3 ФИО3 №2 суду пояснил, что знает подсудимую примерно 2-3 года, с тех пор как они стали встречаться с потерпевшим. При этом с потерпевшим он общается больше, так как дольше с ним знаком. Охарактеризовал подсудимую как нормального человека, спиртное та употребляет только по праздникам. В состоянии алкогольного опьянения она обычно вела себя спокойно. У его дочери был день рождения 19 января, но так как это был рабочий день, празднование перенесли на выходной день, пригласили гостей. Ф.И.О.22 пришли часов в 15:00. Потом подошли остальные гости, где-то в 16 часов, они сели за стол, отмечали день рождение. Ближе к вечеру часть гостей разъехалась, остались он, супруга, его мать, дети, Ф.И.О.5 и подсудимая. Сидели, отдыхали, баню топили, парились. Он с Ф.И.О.5 вышли в кухню, где стояли и курили. Подсудимая была в этот момент на втором этаже, куда он сам ее отвел, поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения. До этого, между потерпевшим и подсудимой был небольшой конфликт, они просто повздорили, но в суть он не вникал. Потом она спустилась со второго этажа, как именно она спускалась он не видел, так как того места где он стоял ему не было видно лестницу. Они даже не поняли, как это произошло, он только увидел, как она взяла маленький нож со столешницы и воткнула его в потерпевшего, тот упал. Он схватил ФИО1, прижал к полу, крикнул, чтобы вызывали полицию и скорую. Полиция приехала, забрали ее и изъяли нож. В какой момент произошел удар, он не видел. То есть они стояли возле плиты, он стоял с одной стороны от плиты, а потерпевший -с другой. Он даже просто не понял сначала, что произошло. При этом, нанесению удара не предшествовало противоправное поведение потерпевшего, он ничего подсудимой не говорил.
В связи с возникшими противоречиями, судом оглашены показания свидетеля, данные на стадии расследования уголовного дела, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в которых он пояснял, что по адресу: адрес, Рабочий адресБ, он проживает со своей супругой ФИО3 №6 и двумя иные данные детьми. 21.01.2023г., примерно 16 часов 00 минут, к нему в гости пришли друзья, а именно ФИО2 №1, ФИО1, в тот день у его дочери было день рождение и они решили отметить данный праздник. Примерно в 16 часов 30 минут они пошли в комнату которая, располагалась на первом этаже дома, там был накрыт праздничный стол. В ходе застолья он с друзьями распивал спиртные напитки, затем в какой-то момент семья Ф.И.О.22 встала из стола и ФИО2 №1 и ФИО1 вышли в другую комнату, он особо не следил за ними, так как выходил курить. Однако, как он понял, что когда ФИО2 №1 вернулся, то был не доволен своей супругой ФИО1, возможно они выясняли личные отношения. Потом он предложил ФИО2 №1 сходить в баню попариться, ФИО2 №1 согласился и они пошли в баню. Примерно через 15 минут они вернулись в дом и продолжили застолье. Далее, примерно в 21 час 00 минут, он понял, что ФИО1 находится в сильном алкогольном опьянении и решил отвести ее на второй этаж в спальню спать, чтобы та пришла в себя, а он в свою очередь спустился на первый этаж и они продолжил снова распивать спиртные напитки. Затем он с ФИО2 №1 снова стали собираться в баню, но перед этим вышли в кухню, чтобы покурить. Когда они стояли и курили он не заметил, как спустилась ФИО1 со второго этажа и внезапно нанесла удар ножом в область живота ФИО2 №1, куда точно он не знает. После чего он положил ФИО2 №1 на диван и попросил не трогать нож, потом он схватил ФИО1 и положил на пол до приезда сотрудников полиции. В это момент его супруга и мать находились в комнате и не видели происходящего, они подошли, когда он их позвал. После чего он попросил супругу со своего мобильного телефона позвонить в службу «112» и вызвать скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 53-55).
После оглашения показаний свидетель подтвердил, что давал такие показания, и поскольку показания свидетеля, данные в ходе расследования уголовного дела и в суде фактически дополняют друг друга, нарушений норм УПК РФ при допросе следователем допущено не было, что не отрицалось свидетелем в судебном заседании, а имеющиеся в них разночтения связаны с давностью описываемых им событий, суд принимает за основу приговору все показания свидетеля.
ФИО3 ФИО3 №2 суду пояснила, что знакома с подсудимой пару лет, дружеских отношений между ними нет. Она несколько раз видела подсудимую на мероприятия в состоянии алкогольного опьянения и та вела себя нормально. дата, точное время не помнит, они с мужем находились по месту своего жительства, отмечали день рождение старшей дочери. У них в гостях был потерпевший, который является крестным и его супруга -подсудимая. В какой-то момент потерпевший и ее супруг пошли париться в баню, а подсудимая пошла отдыхать на второй этаж. Они сидели в отдельной комнате. Она, выходя из комнаты, находясь в дверях, в проходе из кухни в спальню, увидела как ей под ноги падает потерпевший и сразу вызвала скорую помощь и полицию, потому что в груди у потерпевшего что-то торчало, была кровь, потом она уже увидела в груди у него черную рукоятку и узнала по ней их нож. Момент удара она не помнит, возможно даже его и не видела. Подсудимая стояла в коридоре, ту держал ее супруг, она что-то кричала, но что именно она не помнит, так как в этот момент занималась потерпевшим, пыталась ему помочь, поднять его с пола, так как он сам пытался вытащить нож из груди. Они все были выпившие. Ее супруг рассказал, что стоял к подсудимой лицом и она ударила потерпевшего ножом. Как подсудимая заходила в кухню она не видела. До момента нанесения удара ножом потерпевшему, подсудимая приревновала потерпевшего к крестной их дочери и устроила ему сцену ревности, но потом они поговорили и на этом конфликт был исчерпан. После случившегося ФИО1 забрала полиция, каких-либо повреждений она на ней не видела.
В связи с возникшими противоречиями, судом оглашены показания свидетеля, данные на стадии расследования уголовного дела, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в которых она поясняла, что 21.01.2023г. она с мужем ФИО3 №2 решили отметить день рождение их иные данные дочери и пригласили ФИО2 №1 и ФИО1 к ним домой по адресу: адресБ. Также у них дома еще была ФИО3 №3 Примерно в 16 часов 00 минут ФИО2 №1 и ФИО1 приехали к ним в гости, где они совместно начали распивать алкоголь. В ходе распития ФИО2 №1 и ФИО1 уходили в другую комнату, о чем между ними был диалог она не знает, но когда ФИО2 №1 вернулся, то сказал, что ФИО1 приревновала его к гостям женского пола. У них в гостях была еще подруга Ф.И.О.10, это произошло примерно в 20 часов 00 минут. Примерно в 21 час 00 минут ФИО3 №2 и ФИО2 №1 пошли в баню, а они женским кругом остались в зальной комнате. Спустя примерно 20 минут ФИО2 №1 и ФИО3 №2 вернулись, а настроение ФИО1 изменилось, та начала заявлять, что уедет домой. Далее ФИО3 №2 предложил ФИО1 прилечь на кровать, расположенную на втором этаже дома, та согласилась и ФИО3 №2 отвел ФИО2 №1 на второй этаж. Спустя примерно 30 минут, она, ФИО3 №2 и ФИО2 №1 направились к раковине, расположенной в кухонной зоне, чтобы покурить, ФИО2 №1 стоял ближе к раковине. Пока они курили, со второго этажа спустилась ФИО1, она увидела, как из раковины расположенной напротив газовой плиты, ФИО1 взяла в нож в свою руку, в какую именно она не видела. В этот момент ФИО2 №1 стоял ближе к раковине. После чего ФИО1 вставила нож в области груди слева, от данного удара ФИО2 №1 упал, нож остался в его теле. ФИО3 №2 сразу захватил ФИО1 и свалил в коридоре на пол, а ФИО2 №1 поднялся с пола, спустя несколько минут и достал нож из груди, отбросил нож в угол и ушел к дивану. После чего она в 22 часа 10 минут вызвала скорую. При нанесении удара ФИО1 ничего не говорила (т. 1 л.д. 110-114, 115).
После оглашения показаний свидетель подтвердила, что давала такие показания, а возникшие противоречия связаны с давностью описываемых ею событий, и поскольку показания свидетеля, данные в ходе расследования уголовного дела более подробные, даны ею непосредственно после произошедших событий, нарушений норм УПК РФ при допросе следователем допущено не было, что не отрицалось свидетелем в судебном заседании, суд принимает за основу приговору именно эти показания. Кроме того, свидетель после оглашения показаний подтвердила, что действительно видела момент нанесения удара подсудимой потерпевшему.
Показаниями свидетеля ФИО3 №1, оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что с 2022 года он проходит службу в должности командира отделения роты номер в составе полка ППСП Управления МВД России по адрес. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, а также профилактика и предупреждение преступлений на территории адрес и их раскрытие по горячим следам. 21.01.2023г. он заступил на дежурство в группу немедленного реагирования на территории, обслуживаемой отделом полиции номер Управления МВД России по адрес, в соответствии с графиком дежурств с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 22.01.2023г. Примерно в 22 часа 10 минут 21.01.2023г. ему от оперативного дежурного стало известно о том, что в домовладении, расположенном по адресу: адресБ, жена нанесла ножевое ранение мужу. По прибытии в указанное домовладение был обнаружен ФИО2 №1, дата г.р., с видимыми признаками телесного повреждения в области брюшной полости. Впоследствии ФИО2 №1 был госпитализирован бригадой скорой помощи в ГУЗ «КБ СМП номер» адрес, с предварительным диагнозом колото-резанное ранение брюшной полости. По обстоятельствам причинения ФИО2 №1 ножевого ранения им был опрошен ФИО3 №2, который пояснил, что пригласил ФИО2 №1 и ФИО1 к себе в гости на день рождение дочери. В течение вечера они сидели отмечали день рождение, употребляли алкогольные напитки. Примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 ушла на второй этаж отдыхать, спать. После чего, примерно в 22 часа 00 минут, когда ФИО2 №1 и ФИО3 №2 курили на кухне, со второго этажа спустилась ФИО1, которая взяла в руку нож и нанесла удар в область живота ФИО2 №1, от удара последний упал на пол и нож остался в животе. После чего на месте происшествия была задержана ФИО1 В последствии материал проверки был передан в СО-6 СУ УМВД России по адрес для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 208-210).
Показаниями свидетеля ФИО3 №3, оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая показала, что 21.03.2023г. она пришла в гости по адресу: адрес, Рабочий адресБ, к своему сыну ФИО3 №2 и ФИО3 №6 Примерно в 15 часов 00 минуты в гости приехали друзья ФИО3 №2, а именно ФИО2 №1 и ФИО1 Все гости сели за стол отмечать день рождение ее внучки. В ходе застолья все распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час 00 минут, ФИО3 №2 проводил ФИО1 на второй этаж дома для того, чтобы ФИО1 отдохнула. Спустя время, примерно в 22 часа 00 минут она увидела, как ФИО2 №1 лежит на полу в луже крови на кухне. Когда она это все увидела, то ФИО3 №2 сообщил ей, что ФИО1 ударила ножом ФИО2 №1 По данному факту ФИО3 №6 вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции (т. 1 л.д. 59-61).
Показаниями свидетеля ФИО3 №4, оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что 22.01.2023г., в вечернее время, он находился вблизи остановки общественного транспорта «Нефтяной техникум» в адрес, когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в следственном действии –проверка показаний на месте, так как у него было свободное время, он согласился. Он вместе с сотрудником полиции прошли в здание отдела полиции-6 УМВД России по адрес в кабинет следователя, где находились следователь и женщина, которую ему представили как ФИО1, подозреваемую в совершения нанесения телесных повреждений, а мужчину, как защитника ФИО1 Через некоторое время в кабинет вошел мужчина, которого представили понятым. Всем участникам следственного действия были разъяснены их процессуальные права и обязанности. После этого в присутствии всех вышеуказанных участников данного следственного действия подозреваемой ФИО1 было предложено указать место совершения нанесения телесных повреждений, где ее показания будут проверяться, на что ФИО1 пояснила, что необходимо проехать по адресу: адрес, Рабочий адрес «Б». Следственная группа в составе двух понятых, статиста, следователя, защитника подозреваемой по указанию подозреваемой ФИО1 на служебной автомашине прибыли по адресу: адрес «Б», где ФИО1 указала на дом, расположенный по вышеуказанному адресу и пояснила, что 21.01.2023г., примерно в 21 час 00 минут, она находилась в доме, когда нанесла Ф.И.О.11 удар ножом. После этого все участники следственного действия по указанию подозреваемой ФИО1 зашли в адрес «Б» по адрес, и прошли в кухонную комнату, где ФИО1 указала на столешницу и пояснила, что 21.01.2023г., примерно в 21 час 00 минут, она взяла со столешницы нож с пластиковой ручкой черного цвета в левую руку, которым в дальнейшем нанесла Ф.И.О.11 удар в область живота. Далее статист по пояснению ФИО1 занял положение, в котором находился потерпевший. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что в данном месте потерпевший ФИО2 №1 стоял боком к ней, лицом по направлению к окну. Статист воспроизвел положение, указанное подозреваемой, после чего ФИО1 пояснила, что именно так они располагались перед тем, как она 21.01.2023г., примерно в 21 час 00 минут, нанесла потерпевшему ФИО2 №1 удар ножом в область живота, чем причинила ему тяжкие телесные повреждения. Статист воспроизвел положение, указанное подозреваемой, а подозреваемая ФИО1 воспроизвела удар ножом, который находился у нее в левой руке, в область живота потерпевшего спереди, после чего она пояснила, что 21.01.2023г., примерно в 21 час 00 минут, именно таким было их взаимное расположение в момент, когда она нанесла потерпевшему ФИО2 №1 удар ножом в область живота, чем причинила ему тяжкие телесные повреждения. После окончания данного следственного действия все участники данного следственного действия по указанию следователя прибыли в здание отдела полиции номер УМВД России по адрес, где был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым ознакомились все участники следственного действия и заверили его своими подписями (т. 1 л.д. 93-95).
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО3 №5, оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснял, что 22.01.2023г., принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, которая находясь на месте совершения преступления по адресу: адрес, Рабочий адрес «Б» указала на дом, расположенный по вышеуказанному адресу и пояснила, что 21.01.2023г., примерно в 21 час 00 минут, она находилась в доме, когда нанесла Ф.И.О.11 удар ножом. После этого все участники следственного действия по указанию подозреваемой ФИО1 зашли в дом, где прошли в кухонную комнату и ФИО1 указала на столешницу и пояснила, что 21.01.2023г., примерно в 21 час 00 минут, она взяла со столешницы нож с пластиковой ручкой черного цвета в левую руку, которым в дальнейшем нанесла Ф.И.О.11 удар в область живота. Далее статист по пояснению ФИО1 занял положение, в котором находился потерпевший. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что в данном месте потерпевший ФИО2 №1 стоял боком к ней, лицом по направлению к окну. Статист воспроизвел положение, указанное подозреваемой, после чего ФИО1 пояснила, что именно так они располагались перед тем, как она 21.01.2023г., примерно в 21 час 00 минут, нанесла потерпевшему ФИО2 №1 удар ножом в область живота, чем причинила ему тяжкие телесные повреждения. Статист воспроизвел положение, указанное подозреваемой, а подозреваемая ФИО1 воспроизвела удар ножом, который находился у нее в левой руке, в область живота потерпевшего спереди, после чего она пояснила, что 21.01.2023г., примерно в 21 час 00 минут, именно таким было их взаимное расположение в момент, когда она нанесла потерпевшему ФИО2 №1 удар ножом в область живота. После окончания данного следственного действия все участники данного следственного действия по указанию следователя прибыли в здание отдела полиции номер УМВД России по адрес, где был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым ознакомились все участники следственного действия и заверили его своими подписями (т. 1 л.д. 96-99).
Показаниями свидетеля Ф.И.О.12, оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что21.03.2023г. он находился на своем рабочем месте в хирургическом отделении ГУЗЩ «КБ СМП номер адрес» по адресу: адрес. В вечернее время суток в хирургическое отделение поступил ФИО2 №1 с колото-резанной раной брюшной полости с повреждением большого сальника, которому в срочном порядке была проведена операция, а после ФИО2 №1 был переведен в реанимационное отделение (т. 1 л.д. 242-243).
Показания указанных лиц, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому признаются судом допустимыми и достаточными для вынесения приговора. Оснований для оговора указанными лицами подсудимой суд не усматривает.
Кроме приведенных выше доказательств вина подсудимой в совершении данного преступления, также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Рапортом оперативного дежурного, зарегистрированным в КУСП отдела полиции номер Управления МВД России по адрес номер от 21.01.2023г., согласно которому в указанный день в 22 часа 10 минут от ФИО3 №6 поступило сообщение о том, что по адресу: адрес, Рабочий адресБ, женщина нанесла мужчина ножовое ранение (т. 1 л.д. 4).
Рапортом оперативного дежурного, зарегистрированным в КУСП отдела полиции номер Управления МВД России по адрес номер от 21.01.2023г., согласно которому в указанный день, в 23 часа 30 минут от ГУЗ «КБ СМП номер адрес» поступило сообщение о том, что в медицинское учреждение был доставлен ФИО2 №1 с адреса: адрес, Рабочий адресБ, с колото-резанной раной брюшной полости (т. 1 л.д. 5).
Заявлением ФИО1 зарегистрированным в КУСП отдела полиции номер номер от 07.02.2023г., который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ просит привлечь к установленной законом уголовной ответственности ФИО1, которая 21.01.2023г., находясь по адресу: адрес, Рабочий адресБ причинила ему тяжкий вред здоровью, в результате нанесенного колото-резанного ранения ножом в область брюшной полости с повреждением большого сальника (т. 1 л.д. 119).
Протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2023г., согласно которому зафиксирована обстановка по адресу: адрес, Рабочий адресБ. В ходе осмотра ФИО3 №6 указала на помещение кухни и пояснила, что именно в данном месте находилась ФИО1, когда нанесла удар ножом в область живота ФИО2 №1 В ходе осмотра кухни, на полу в правом углу, был обнаружен и изъят нож, со следами вещества бурового цвета. Кроме того, в ходе осмотра зальной комнаты на столе была обнаружена рюмка, в ходе обработки которой были обнаружены следы пальцев рук, которые были изъяты на два отрезка липкой ленты размером 17х28 мм и размером 17х25 мм (т. 1 л.д. 7-15).
Заключением эксперта номер от 01.02.2023г., согласно которому на двух отрезках липкой ленты, изъятых 21.01.2023г., по адресу: адрес, Рабочий адресБ, имеется два следа рук. Данные следы пригодны для идентификации личности. Два следа рук, на двух отрезках липкой ленты размером 17х28 мм и размером 17х25 мм, оставлены ФИО1 (т. 1 л.д. 35-8).
Протоколом осмотра предметов от 06.02.2023г., согласно которому с осмотрены два отрезка липкой ленты размером 17х28 мм и размером 17х25 мм. В ходе осмотра установлено, что на каждом отрезке липкой ленты имеются следы пальца руки, которые согласно заключению эксперта, оставлены ФИО1 В последствии данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 41-44).
Заключением эксперта номер от 24.01.2023г., согласно которому нож, изъятый 21.01.2023г., по адресу: адрес, Рабочий адресБ, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, изготовлен заводским способом (т. 1 л.д. 48-51).
Протоколом осмотра предметов от 07.02.2023г., согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 №1 осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, Рабочий адресБ. В ходе осмотра потерпевший ФИО2 №1 пояснил, что он узнает данный нож, именно данным ножом ФИО1 нанесла ему удар 21.01.2023г. В последствии данный нож признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 136-139).
Протоколом проверки показаний на месте от 22.01.2023г., согласно которому ФИО1 в присутствии защитника, добровольно изложила обстоятельства совершенного ею преступления и указала, что необходимо проехать по адресу: адрес, Рабочий адрес «Б». После этого все участники следственного действия по указанию подозреваемой ФИО1 зашли в адрес «Б» по адрес, и прошли в кухонную комнату, где ФИО1 указала на столешницу и пояснила, что 21.01.2023г., примерно в 21 час 00 минут, она взяла со столешницы нож с пластиковой ручкой черного цвета в левую руку, которым в дальнейшем нанесла Ф.И.О.11 удар в область живота. Далее статист по пояснению ФИО1 занял положение, в котором находился потерпевший. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что в данном месте потерпевший ФИО2 №1 стоял боком к ней, лицом по направлению к окну. Статист воспроизвел положение, указанное подозреваемой, после чего ФИО1 пояснила, что именно так они располагались перед тем, как она 21.01.2023г., примерно в 21 час 00 минут, нанесла потерпевшему ФИО2 №1 удар ножом в область живота, чем причинила ему тяжкие телесные повреждения. Статист воспроизвел положение, указанное подозреваемой, а подозреваемая ФИО1 воспроизвела удар ножом, который находился у нее в левой руке, в область живота потерпевшего спереди, после чего она пояснила, что 21.01.2023г., примерно в 21 час 00 минут, именно таким было их взаимное расположение в момент, когда она нанесла потерпевшему ФИО2 №1 удар ножом в область живота, чем причинила ему тяжкие телесные повреждения (т. 1 л.д. 80-85).
Заключением эксперта номер от 23.01.2023г., согласно которому у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде: кровоподтёка левой окологлазничной области, кровоподтёка средней трети правого плеча, ссадины левого коленного сустава, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения возникли от действий тупых предметов, за 1,5-3 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом. Данные повреждения произошли в результате не менее трех травматических воздействий (т. 1 л.д. 150).
Заключением эксперта номер и/б от 17.02.2023г., согласно которому у ФИО2 №1 имеется телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резаного ранения передней брюшной полости с повреждением большого сальника, квалифицирующееся, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 156-157).
Протоколом осмотра предметов от 06.03.2023г., согласно которому осмотрена медицинская карта на стационарного больного номер на имя ФИО2 №1, дата г.р. В ходе осмотра установлено, что ФИО2 №1 находился на стационарном лечении в ГУЗ КБ СМП номер адрес с диагнозом «Проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника». В последствии указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 159-161).
Протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и потерпевшем ФИО2 №1, согласно которому потерпевший ФИО2 №1 пояснил, что 21.01.2023г., его пригласил кум к крестнице на день рождение. Они собирались с ФИО1 в гости, пришли примерно в 15 часов 00 минут домой к ФИО3 №2 по адресу: адрес, Рабочий адрес «Б». Они прошли в дом и стали ожидать остальных гостей. Потом, пришли гости, друзья и они прошли за стол. Стали выпивать, кушать, выходили несколько раз курить, затем снова садились за стол и выпивали. Затем ФИО3 №2 предложил пойти попариться в баню, они несколько раз сходили попарились. Затем, он посмотрел на ФИО1 и понял, что с ней что-то не то, стал выяснять, что не так. На что ФИО1 вцепилась ему в шею, он стал обнимать ее, думая, что та успокоится. Далее ФИО1 предложили лечь поспать, на что ФИО1 согласилась. После чего ФИО3 №2 отвел ФИО1 в комнату на второй этаж, а все остальные продолжили выпивать. Пока ФИО1 не было, он еще раз сходил в баню и сел обратно за стол. Некоторое время спустя, они прошли на кухню, чтобы покурить. Так стоя на кухне, они подошли к вытяжке и стояли, курили. В этот момент он увидел, что ФИО1 спускается со второго этажа по лестнице, так как лестница не удобная, то ФИО1 пока спускалась, несколько раз упала. Он отвернулся и продолжил стоять курить с ФИО3 №2, через мгновенье он повернул голову и увидел, что ФИО1 бьет его левой рукой. После чего, ФИО3 №2 положил ФИО1 на пол, далее он смутно помнит, что кто-то вызывал скорую, полицию. Далее он увидел у себя кровь, решил, что вытащит нож и прижмет рану рукой, что он и сделал. После чего его увезли на скорой. В ходе очной ставки обвиняемая ФИО1 показания ФИО2 №1 не подтвердила и пояснила, что пришли они к ФИО3 №2 к 15 часам 00 минут, никого еще из гостей не было. Примерно в 16 часов 00 минут, ФИО3 №2 привез своих знакомых, все собрались, сели отмечать день рождение. Приблизительно в 18 часов 00 минут, она с ФИО2 №1 собралась идти домой, на что ФИО3 №2 стал отговаривать, просить, чтобы ФИО2 №1 остался и те сходили в баню, на что она согласилась и они остались. Некоторое время спустя она снова попросила ФИО2 №1 поехать домой, на что ФИО2 №1 пояснил, что хочет попариться в бане. Она стала объяснять ФИО2 №1, что устала и хочет домой, на что ей предложили подняться на второй этаж, чтобы она отдохнула. Через какое-то время она спустилась со второго этажа, между кухней и коридором встретила ФИО2 №1, начала говорить, чтобы они поехали домой. На что ФИО2 №1 стал агрессивно себя вести, ударил ее по лицу, а она отвернулась от ФИО2 №1 и в этот момент ФИО2 №1 схватил ее за шею, она попыталась вырваться и тогда ФИО2 №1 ударил ее кулаком по правой руке. После этого удара она упала на коленки. Конфликт на этом закончился, она ушла в коридор, чтобы надеть куртку и уйти домой. В этот момент, когда она надевала куртку, то заметила, что не хватает ее сумки, она оставила сумку за кухней, на диванчике. Когда она пошла на кухню, на пути у нее стоял ФИО2 №1 и ФИО3 №2, которые курили около газовой плиты. Муж высказывал всякие оскорбления, у ФИО2 №1 были бешенные глаза, она испугалась его и далее все было как в туман, она, чтобы защитить себя, схватила первое, что попалось под руку и ударила этим предметом ФИО2 №1 Момент удара она вообще не помнит, так как находилась в тумане. После чего ФИО3 №2 закрыл ее в комнате до приезда сотрудников полиции. Данные показания потерпевший ФИО2 №1 не подтвердил, пояснил, что никакого конфликта между ним и ФИО1 не было, он ФИО1 не трогал. Он стоял на кухне курил с ФИО3 №2, увидел, как ФИО2 №1 спускается с лестницы, а затем она целенаправленно пошла на кухню, при этой не беря никаких курток. Каких-либо телесных повреждений ФИО1 он не причинял (т. 1 л.д. 203-207).
Доказательства, собранные органом следствия по настоящему уголовному делу суд признает достоверными, допустимыми, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, в связи с чем являются достаточными для вынесения приговора.
Проанализировав и оценив в совокупности, все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что 21.01.2023г., в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 05 минут, более точного времени в ходе расследования не установлено, между ФИО1 и потерпевшим произошел словесный конфликт, в ходе которого, ФИО2 №1 применил в отношении ФИО1 насилие, причинив ей телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. После чего, в вышеуказанный промежуток времени, ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате данного конфликта, взяла с кухонной столешницы нож хозяйственно-бытового назначения, и применяя его как предмет используемый в качестве оружия, удерживая его в своей левой руке, умышленно, с применением значительной физической силы нанесла им один акцентированный удар в область брюшной полости ФИО2 №1, причинив телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резаного ранения передней брюшной полости с повреждением большого сальника, квалифицирующееся, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Указанные обстоятельства подтверждаются первоначальными показаниями ФИО1, данными на стадии расследования уголовного дела и подтвердившей, что разозлившись на поведение потерпевшего ударившего и оскорбившего ее, она пошла на кухню, взяла нож в руку и нанесла удар в область тела потерпевшего, показаниями самого потерпевшего, данными как в судебном заседании так и на стадии расследования уголовного дела, со слов которого повреждение в виде колото – резанной раны ему было причинено ФИО1, а также свидетелей по делу, указавших на то, что именно подсудимая причинила ФИО2 №1 телесное повреждение, письменными доказательствами: протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой установлено, причинение ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и иными доказательствами.
При этом обстоятельства совершенного преступления, механизм нанесения травмы свидетельствуют о том, что умысел подсудимой был направлен на причинение потерпевшему вреда здоровью, поскольку, она, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но безразлично относясь к наступлению таких последствий, взяв в руки нож, при том, что в тот момент когда ей ничего не угрожало, будучи разозленной на потерпевшего, нанесла ему удар ножом в область брюшной полости, тем самым причинив ФИО2 №1 тяжкие телесные повреждения в виде одного проникающего колото – резанного ранения передний брюшной полости с повреждением большого сальника, квалифицирующегося как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Суд приходит к выводу, что на момент причинения ФИО1 телесного повреждения потерпевшему, реальная угроза в отношении нее со стороны последнего, о чем заявляет сама подсудимая отсутствовала, поскольку согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, характер действий подсудимой, которая нанесла с применением физической силы акцентированный удар ФИО2 №1 в область брюшной полости, при отсутствии какой-либо опасности со стороны последнего, в тот момент, о чем заявлено как самим потерпевшим, который в тот момент какое-либо насилие опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО1 не применял, угрозы применения такого насилия в отношении нее не высказывал, так и установлено судом свидетельскими показаниями, носили умышленный характер и характеризовались прямым умыслом. Что следует, также и из первоначальных показаний самой ФИО1, пояснившей, что непосредственно перед нанесением ею удара потерпевшим высказывались только оскорбления в ее адрес, что ее разозлило, после чего она и решила взять нож и нанести ему удар, при этом, у самого потерпевшего в тот момент какие-либо предметы в руках отсутствовали.
Способ причинения повреждения, также свидетельствуют о том, что ФИО1, действовала умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ф.И.О.13 Поведение подсудимой, как во время совершения преступления, так и после совершения преступления свидетельствует о целенаправленном и осознанном характере ее действий.
В судебном заседании достоверно установлено, что мотивом совершения преступления явилась неприязнь к потерпевшему, возникшая на почве личных неприязненных отношений и противоправного поведения потерпевшего.
Наличие у ФИО1 телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, не может свидетельствовать о том, что со стороны подсудимой имела место необходимая оборона.
По смыслу ст. 37 УК РФ действия лица не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшим лицам причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом.
Ч.2 ст. 37 УК РФ предусматривает возможность защиты от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Такая защита является правомерной, если при этом не было допущено пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Доводы подсудимой о необоснованной квалификации ее действий по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ являются несостоятельными поскольку, в ходе судебного разбирательства достоверно было установлено, что ФИО1 нанесла потерпевшему удар ножом уже после того, как он причинил ей телесные повреждения оценивающиеся экспертом, как не причинившие вреда здоровью, после чего она пошла в коридор одеваться для того, чтобы пойти домой, после чего, вновь вернулась на кухню, где стоял потерпевший, который на тот момент какой-либо опасности для жизни самой ФИО1 не представлял, взяла со столешницы нож и нанесла им удар Ф.И.О.9 Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что согласно показаниям самой же ФИО1, полученным в ходе проверки показаний на месте в момент нанесения ею удара потерпевшему он располагался к ней боком, лицом по направлению к окну, то есть активных действий, в результате которых подсудимая могла опасаться за свои жизнь и здоровье не принимал. При таких обстоятельствах, оснований для применения судом положений ст. 37 УК РФ в данном случае не имеется.
Противоправное поведение потерпевшего не свидетельствует о совершении ФИО1 преступления при необходимой обороне или ее превышении, поскольку по делу не установлено наличие объективных данных, свидетельствующих о том, что своими действиями потерпевший представлял реальную опасность для жизни и здоровья подсудимой.
Ссылки подсудимой о ее нахождении «в тумане» в момент нанесения удара и что она не помнит как наносила удар, находилась в состоянии сильного душевного волнения, поскольку потерпевший и ранее применял к ней физическую силу и она испугалась его угроз о том, что он снова причинит ей вред, суд находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты, избранный ФИО1 с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются ее первоначальными показаниями, в которых она последовательно поясняла как умышленно нанесла удар потерпевшему именно потому, что разозлилась на него из-за его оскорбительных высказываний, а не потому, что находилась в состоянии сильного душевного волнения и не понимала, что делает. При этом, о высказывании в ее адрес каких-либо угроз со стороны потерпевшего подсудимая на момент допроса не поясняла, данные показания были ею подтверждены и в ходе проверки показаний на месте, а также данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля Ф.И.О.23 находившегося в тот момент в непосредственной близости с потерпевшим и подсудимой и также пояснившего о том, что в тот момент никаких противоправных действий потерпевший не совершал.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты у суда отсутствуют основания для переквалификации действий подсудимой на ст.114 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, и суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой относится к категории тяжких.
ФИО1 как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г,з,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд считает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что ФИО1 дала первоначальные признательные показания, положенные судом в основу приговора, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также в силу ч.2 указанной статьи привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, о чем заявлено в ходе первоначального допроса, наличие иные данные детей, состояние беременности на момент вынесения приговора, что подтверждается медицинскими документами, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья по возрасту.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, но исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции ее от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.
В силу ст. 58 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 приговором суда, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ввиду назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку считает достаточным для ее исправления назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Принимая во внимание наличие у ФИО1 постоянного места жительства, где она проживает со своими детьми, её отношение к детям, наличие у подсудимой жилья и возможности создания условий для нормального развития и воспитания детей, ее желание заниматься воспитанием детей, отсутствие сведений о привлечении ее к ответственности за ненадлежащее исполнение родителем своих обязанностей по воспитанию и содержанию детей, состояние беременности на момент вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности соблюдения ФИО1 правил правомерного поведения в период отсрочки от отбывания наказания.
В этой связи суд применяет к подсудимой положения части 1 статьи 82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения её младшим ребенком -Ф.И.О.1, дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком Ф.И.О.1, дата года рождения, 14-ти летнего возраста, то есть до дата.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинская карта на стационарного больного номер на имя ФИО2 №1, дата г.р., переданная в ГУЗ «КБ СМП номер адрес», - оставить в распоряжении ГУЗ «КБ СМП номер», нож, упакованный в бумажный конверт, опечатанный биркой с пояснительной надписью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции номер УМВД России по адрес, - уничтожить, два отрезка липкой ленты размером 17х28 мм и размером 17х25 мм, хранящиеся в материалах уголовного дела, -хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд адрес в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья С.А. Фадеева