Дело № 2-1085/2023
УИД33RS0008-01-2022-003711-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«6» марта 2023 года
г.Владимир, Владимирская область
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.
при секретаре Федосеевой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 384605,00 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 16,9 % годовых.
На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредиту. Полное погашение задолженности произошло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем до указанной дату Банком начислены проценты за пользование кредитом, сумма которых составила 54 171,82 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоящую из процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 171, 82 руб., в возврат государственной пошлины .... руб., расторгнуть кредитный договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.167,233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 384605,00 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 16,9 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредиту.
Согласно расчету, представленному истцом, полное погашение задолженности по судебному приказу произошло ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) с просьбой погасить проценты по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54171,82 руб., которая осталась без исполнения. (л.д.16)
Определением мирового судьи судебного участка №1 Гусь-Хрустального района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк процентов за пользование кредитными денежными средствами. (л.д.30)
Согласно приведенному расчету сумма задолженности по кредитному договору, а именно по просроченным процентам за пользование кредитом, составляет 54 171,82 руб.
Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, иного расчета ответчик в материалы дела не представил, доказательства погашения имеющейся задолженности материалы дела не содержат.
Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение договора стороной заемщика ФИО1, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Исходя из положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение договора стороной заемщика исковые требования Банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с этим, с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере 7825,15 руб.
Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 54171,82 руб..
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Фомина
Мотивированное заочное решение принято 09.03.2023.