Дело №--

16RS0№---73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре Пензенской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 318i, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ФИО1, под его управлением, и автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с требованием произвести восстановительный ремонт транспортного средства, страховщик произвел страховую выплату в размере 199 879 рублей 32 копеек.

Решением финансового уполномоченного требования ФИО1 были удовлетворены частично, со страховой компании в его пользу взыскано 106 520 рублей 68 копеек.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. с ответчика взыскана сумма убытков в размере 93 600 рублей.

Поскольку убытки размером страхового возмещения не ограничены, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 183 554 рублей 65 копеек (583 554,65 – 199 879,32 – 106 520,68 – 93 600).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. (20 дней со дня подачи заявления) до --.--.---- г., которая составила 669 974, 47 рублей (183 554,65 х 1% х 365).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 183 554,65 рублей, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 669 974, 47 рублей в счет неустойки, штраф, 35 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 3 300 рублей в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали.

Представитель ответчика требования считает необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в соответствии с которым одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом (статья 3).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Также необходимо учитывать закрепленное в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 318i, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ФИО1, под его управлением, и автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 13.9 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

--.--.---- г. ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания (л.д. 159).

--.--.---- г. проведен осмотр поврежденного автомобиля истца.

--.--.---- г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату в размере 199 879,32 рублей.

Решением финансового уполномоченного от --.--.---- г. с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 довзыскано страховое возмещение в размере 106 520,68 рублей.

--.--.---- г. ответчиком произведена страховая выплата в размере 106 520 рублей 68 копеек (л.д. 118).

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взысканы убытки в размере 93 600 рублей, 127 825,20 рублей в счет неустойки, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 35 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 7 500 рублей в счет возмещения расходов по оценке.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением суда от --.--.---- г., судом апелляционной инстанции установлено, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения, что является основанием для взыскания со страховщика убытков в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля за вычетом выплаченного страхового возмещения.

Указанные судебные постановления имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что страховщиком в одностороннем порядке изменена форма страхового возмещения на денежную выплату без установленных законом оснований, что лишило истца возможности воспользоваться правом на страховое возмещение в виде восстановительного ремонта автомобиля, суд находит обоснованными требования истца о взыскании со страховщика убытков.

Согласно заключению ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 583 554 рубля 65 копеек.

Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно проверяемо, не оспорено стороной ответчика и не вызывает сомнений у суда.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки в размере 183 554 рублей 65 копеек (583 554 рубля 65 копеек – 400 000 рублей).

При разрешении требований истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму убытков в размере 183 554,65 копеек.

Вместе с тем, в отличие от убытков, подразумевающих применение общих норм права, регулирующих деликтные правоотношения, Закон об ОСАГО ввиду предусмотренных этим законом ограничений и специфики применяется только в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, вследствие чего предусмотренные Законом об ОСАГО санкции (неустойка, штраф) могут быть применены при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции подлежат исчислению на разницу между выплаченным страховщиком страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, как денежного эквивалента обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта. На разницу между страховым возмещением, определяемым по Единой методике без учета износа и рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, которая и представляет собой убытки, предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции (неустойка, штраф) начислению не подлежат.

В связи с чем, требования в части взыскания неустойки подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку между сторонами спора возникли деликтные правоотношения, Закон «О защите прав потребителей» также не применим, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 понесены расходы на представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором на юридические услуги, а также распиской.

Суд, учитывая степень сложности дела, объём оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №--) 183 554 рубля 65 копеек в счет возмещения убытков, 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.Р. Петрова

Копия верна

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.