Решение по делу № 2А-1646/2022 от 13.09.2023 - об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов.

дело № 2а-1646/2022

26RS0008-01-2023-001000-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года город Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н., при секретаре Лобовой В.К.,

с участием представителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по СК, Управления ФССП России по <адрес> - ФИО7,

помощника прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Буденновского РОСП УФССП России по СК ФИО1, ФИО2, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по СК, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилось в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Буденновского РОСП УФССП России по СК ФИО1, ФИО2, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по СК, Управлению ФССП России по СК об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указывает, что ФИО4, являлась должником по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП по СК ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Прикубанского внутригородского округа <адрес> о взыскании суммы задолженности по договору займа и расходов в общем размере 106 981,82 рублей в пользу взыскателя ФИО9

В 2022 г. исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Будённовского РОСП по <адрес> ФИО2

О вышеуказанных судебным приставом-исполнителем постановлениях о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке в рамках данного производства ФИО4 известно не было.

ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком были списаны денежные средства в размере 8 309,70 рублей с расчетного счета ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 письменно обратилась в Сбербанк (обращение зарегистрировано под №) об указании причин списания с извещением Сбербанка о том, что на её расчетный счет перечисляется социальная пенсия на её ребёнка-инвалида и списание является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком было совершено повторное списание денежных средств в размере 8 310,41 рублей с расчетного счета ФИО4

В сентябре 2022 г. получен ответ Сбербанка о том, что списание с расчетного счета ФИО4 производится в размере 50 % из пенсии, перечисляемой пенсионным фондом, на основании исполнительного документа судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается письмом Сбербанка), Сбербанком рекомендовано: по возврату денежных средств, а также отмены направленного в банк документа, обратиться к исполнителю документа, т.е. к судебному приставу - исполнителю ФИО1, а также за разъяснением в пенсионный фонд по установлению правомерности проставленного кода дохода «1».

Списание денежные средств с расчетного счета ФИО4 производится незаконно по следующим основаниям:

ФИО4 не является пенсионером и не получает пенсию по инвалидности, она мать-одиночка, у которой на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Один из детей, а именно ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), согласно справке МСЭ-2021 № от ДД.ММ.ГГГГ, является инвалидом, инвалидность установлена повторно за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, для перечисления ей социальной пенсии и иных социальных выплат, её матери ФИО4 на расчётный счёт № (карта «МИР» - социальная), открытый в Сбербанке, ежемесячно с ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по СК перечислялись: социальная пенсия в размере 16 619,40 рублей и социальные пособия в размере 1 850,78 рублей и 10000 рублей, а также иные социальные выплаты на детей из ФУ АБМО СК - Финансовое управление администрации Будённовского муниципального округа <адрес> (УТЗН АБМО СК - Управление труда и социальной защиты населения Будённовского муниципального округа СК).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщила судебному приставу-исполнителю ФИО1 о вышеуказанной информации и в связи с этим попросила отменить взыскание, обращенное на пенсию ребенка-инвалида, в ответ на её сообщение судебный пристав-исполнитель порекомендовал обратиться в Сбербанк, в свою очередь, предоставленную информацию ФИО4 в Пенсионном фонде не проверил.

Сбербанком продолжилось списание денежных средств в размере 1 403,80 рублей и 6905,90 рублей, всего - 8 309,70 рублей с расчетного счета ФИО4 (из пенсии ребёнка-инвалида).

ФИО4 повторно по телефону попросила судебного пристава - исполнителя ФИО1 принять меры по отмене взыскания с её расчетного счета из пенсии ребёнка-инвалида, так как незаконно происходит списание денежных средств, на что пристав заявил, чтобы она разбиралась со Сбербанком.

ФИО4 из <адрес> прибыла в Будёновское РОСП где она судебному приставу-исполнителю ФИО2 доведена информация о том, что с р/счета № (карта «МИР» - социальная), открытого в Сбербанке на её имя, на который перечисляются пенсия ребенку-инвалиду и социальные выплаты, из них незаконно производится списание по исполнительному производству №-ИП на основании постановления судебного пристава- исполнителя ФИО1 И так как данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 просила его прекратить данное взыскание, в подтверждение этому последнему были переданы копия справки ОСФР по <адрес> и выписки Сбербанка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ расчетного счета вновь происходит списание денежных средств из пенсии ребенка-инвалида в размере 8 309,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила жалобу начальнику отдела - старшему судебному приставу Будённовского РОСП СК на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей о том, что последними незаконно производится списание с социальной пенсии несовершеннолетнего ребенка-инвалида, которая перечисляется на её (как законного представителя) расчетный счёт.

Постановлением заместителя начальника-отделения-заместителем старшего судебного пристава Будённовского РОСП ФИО10 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что это обязанность банка и отправителя денежных средств самостоятельно определять с каких денежных средств можно производить удержание по исполнительным документам, действия судебного пристав-исполнителя ФИО2 признаны правомерными, а действиям судебного пристава-исполнителя ФИО1 и доводам жалобы оценка совсем не дана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлено возражение в судебный участок № ПО <адрес> об отмене судебного приказа по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получено определение мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ в Будённовский РОСП по СК направлено заявление о прекращении исполнительного производства и определение мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене судебного приказа.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данные документы получены Будённовским РОСП ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон №) исполнительное производство прекращается и меры принудительного исполнения отменяются с момента получения судебным приставом-исполнителем определения об отмене судебного акта. Однако, в нарушение вышеуказанной нормы Закона №, по состоянию на 18 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП не прекращено, исполнительные действия продолжаются.

Согласно ст. 2 Закона № задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные ст. 4 Закона № законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно п. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребёнку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребёнка. Отсюда следует, что социальные пособия, пенсия в силу ст. 60 СК РФ не принадлежат должнику, хотя и находятся на ее счетах в Банке.

Исходя из источников финансирования и назначения данных выплат, их целевого (компенсационного) характера, по смыслу приведённых выше положений закона, на них распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам названных выплат ограничений.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. № 1325-0-0 указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, что также нашло свое отражение в Кассационном определении Верховного Суда РФ от 12.01.2017 г. № 45 -КГ 16-27.

Федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в РФ, которая представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 ФЗ № 229 не может быть обращено взыскание на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Главное отличие социальной пенсии от страховой пенсии - способ формирования фонда выплат.

В первом случае деньги поступают напрямую из бюджета и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда РФ нетрудоспособным гражданам, не имеющим права на страховую пенсию, условия назначения социальной пенсии описаны в ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (Закон № 166).

Во втором случае - из бюджета ПФР, выплачивается из взносов работодателя за сотрудника, страховую пенсию получают граждане, достигшие пенсионного возраста и имеющие достаточный трудовой стаж.

В соответствии со ст. 11 Закона № 166 право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в РФ 1) инвалиды I, II и III группы.

Таким образом, пенсия, выдаваемая на ребенка-инвалида ФИО3, перечисляемая на расчетный счет матери ФИО4 является социальной пенсией, а не страховой и включаются в материальное обеспечение ребенка - инвалида, а значит на неё не может быть обращено взыскание, более того, ребенок не является должником по исполнительному документу. Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для обращения взыскания на пенсию ребенка-инвалида.

В постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители не представили доказательства на их действия (бездействие), подтверждающие правомерность удержаний из социальной пенсии ребенка-инвалида ФИО3, не являющейся пенсией ФИО4, а также не в полном объеме рассмотрели доводы ФИО4, указанные в жалобе не дали надлежащую оценку с документам, приложенным к жалобе в качестве доказательства.

На основании вышеизложенного ФИО4 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № (карта «МИР» - социальная), открытого в Сбербанке на имя ФИО4, для перечисления социальной пенсии ребенку-инвалиду ФИО3 и социальных пособий; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер по прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, при получении определения судебного участка № Прикубанского ВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по делу №.

Административная истица ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, от ее представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки не представили.

Представитель административных ответчиков - Буденновского РОСП УФССП по СК, УФССП по СК - ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований так как у них отсутствуют полномочия проверять за счет каких денежных средств производятся взыскания. Так с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в Закон № 229, в соответствии с которыми на лиц, перечисляющих на счет должника в банке заработную плату и иные доходы, возлагается обязанность указывать в расчетных документах сумму, удержанную по исполнительному документу из заработной платы и иных доходов, а также код вида дохода. На основании п. 5.1 ст. 70 Закона № 229, лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 Закона № 229 установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России. Поэтому только кредитная организация обязана предоставлять сведения возможно ли производить списание поступивших денежных средств. Пристав не имеет право указывать банку с каких выплат нельзя производить удержание, так как это будет являться должностным преступлением. Если Отделение Пенсионного Фонда неверно указало код дохода, либо банк не проверил правильность указания кода дохода, требования должны предъявляться к указанным организациям. После поступления в Буденновский РОСП сведений об отмене судебного приказа, в установленные сроки исполнительное производство было прекращено и отменены все меры принудительного взыскания.

Помощника прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры ФИО8 пояснила, что отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО11 в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО12 Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО13 нарушен срок вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО14, а также представители заинтересованных лиц - Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования, ПАО Сбербанк, АО «Буденновскгазпромбытсервис», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Частью 1 ст. 121 Закона № 229 установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона № 229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П и от 26 февраля 2010 г. № 4-П).

Статья 2 Закона № 229 определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ст. 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнение в Будённовский РОСП УФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО4 задолженности на общую сумму 106981,84 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1669,82 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 108651,66 рублей. В дальнейшем исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные и иные организации с целью установления имущества должницы, на которое может быть обращено взыскание.

Установлено, что ФИО4 как законный представитель является получателем социальной пени по категории ребенок-инвалид, ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) и ежемесячной компенсационной выплаты (далее - КВ) как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, которые перечислялись в ПАО Сбербанк на счет ФИО4

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу взыскателей ФИО15 производились удержания в счет погашения задолженности.

Денежные средства удерживались с расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО4 на который Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ зачисляло денежные средства на ФИО3, которая является ребенком-инвалидом.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава - исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одной из мер принудительного исполнения служит обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона № 229»).

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника в банке регулируется положениями ст. 70 Закона № 229.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 12-ФЗ ст. 70 Закона № 229 (вступил в законную силе ДД.ММ.ГГГГ), в числе прочего, дополнена ч. 4.1, а также частями 5.1 и 5.2.

Так, частью 4.1 указанной нормы предусмотрено, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 Закона № 229 установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 Закона № 229.

Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 Закона № 229, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В силу ст. 70 Закона № 229 лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 Закона № 229 установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Закона № 229 не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 Закона № 229 установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Закона № 229 не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (часть 5.1); банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст. 99 и 101 Закона № 229, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2).

Частью 1 ст. 101 Закона № 229 определено, что не может быть обращено взыскание на: - компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами (пункт 5); - ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством РФ отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое) (пункт 6); - страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности (пункт 9).

Из п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» следует, что право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в РФ дети-инвалиды.

С целью усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан Указом Президента РФ от 26 февраля 2013 г. № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» установлены с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 10 000 рублей (пункт 1); ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним (пункт 4).

Приказом Минюста России от 27.12.2019 г. № 330 «Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 Закона № 229» в отношении доходов, которые не предусмотрены ст. 101 Закона № 229, установлено, что расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с ч. 3 ст. 98 Закона № 229 в распоряжении о переводе денежных средств.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории РФ в валюте РФ установлены Положением Банка России от 29.06.2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», согласно которым лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, с учетом единовременного или периодического характера выплат указывается один из следующих кодов вида дохода: 1 - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых ст. 99 Закона № 229 установлены ограничения размеров удержания; 2 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с ч. 1 ст. 101 Закона № 229 не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 101 Закона № 229 ограничения по обращению взыскания не применяются.

При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых ст. 99 Закона № 229 установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Закона № 229 не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

Риск несообщения банку сведений о существующих ограничениях удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит не только на лице, перечисляющем доход на счет, но и на должнике (ст. 50 Закона № 229).

Для исключения обращения взыскания на категорию денежных выплат, на которую невозможно обратить взыскание, в силу ч. 18 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», части 2 статьи 72.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», счет в банке, иной кредитной организации, открытый для перечисления денежных средств, должен быть номинальным, то есть открытым непосредственно на ребенка-инвалида

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм обязанность указывать в расчетных документах сумму, удержанную по исполнительному документу из заработной платы и иных доходов, а также код вида дохода, возлагается на лиц, перечисляющих на счет должника в банке заработную плату и иные доходы.

В постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства имеется указание на необходимость уведомления судебного пристава-исполнителя в случае невозможности исполнения при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии положениями ст. 101 Закона № 226.

Из вышеизложенного следует, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность устанавливать природу происхождения денежных средств на которые банк обращает взыскание, так как обязанность указания сведений о невозможности обращения взыскания возлагается на организацию, производящую выплату, а банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в соответствии с п. 5 ст. 8 Закона № 229 исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 Закона № 229. Данная позиция суда согласуется со сложившейся судебной практикой: Кассационные определения Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2022 г. по делу № 88-24100; от 09.09.2023 г. по делу № 88а-17262/2023)

Для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО12 необходимо установить факт нарушения им норм действующего законодательства. В данном случае, нарушений со стороны данного должностного лица допущено не было, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным действий указанного судебного пристава - исполнителя.

Доводы ФИО4 о нарушении прав ребенка-инвалида заслуживает внимания, однако нарушенные права подлежат защите в ином судебном порядке путем взыскания убытков с виновного лиц, неверно указавших код вида дохода либо необоснованно осуществивших списание денежных средств при указании кода дохода, запрещающего производить удержание денежных средств.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес Буденновского РОСП по СК было направлено заявление о прекращении исполнительного производства и приложено определение мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №.

Указанное заявление с копией определения мирового судьи поступило в Буденновский РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона № 229 исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 44 Закона № 229 в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Из содержания ч. 4 ст. 45 Закона № 229 следует, что заявление о прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства выносит постановление о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ вынести постановление об окончании исполнительного производства, отменив все назначенные им меры принудительного исполнения.

В судебном заседании было установлено, что меры принудительного исполнения были отменены ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о прекращении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного Законом № срока, в связи с чем, суд признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в данной части.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об отмене назначенных мер принудительного исполнения и постановления о прекращении исполнительного производства, у суда отсутствуют основания для возложения на него обязанностей по повторному вынесению указанных постановлений.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № (карта «МИР» - социальная), открытого в Сбербанке на имя ФИО4, для перечисления социальной пенсии ребенку-инвалиду и социальных пособий ФИО3 - отказать.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении сроков принятия мер по прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, при получении определения судебного участка № Прикубанского ВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по делу №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Озеров В.Н.