УИД: 77RS0002-02-2025-006294-38

Гражданское дело: № 2-4360/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4360/2025 по исковому заявлению Московско-Рязанской транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО адрес об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Московско-Рязанской транспортная прокуратура Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратилась в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с вышеуказанным иском к ОАО адрес (далее - ОАО «РЖД»).

В обоснование требований указано, что Московско-Рязанской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения требований градостроительного законодательства при выполнении комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Этап 27. Реконструкция тяговой адрес». Место проведения работ: Москва, адрес, адрес. Между заказчиком в лице Группы заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов - обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО «РЖД» - филиала ОАО «РЖД» и подрядчиком в лице адрес заключен договор на выполнение работ по строительству объекта железнодорожного транспорта по титулу: «Этап 27. Реконструкция тяговой адрес» № 1498/М от 30.06.2022. В отношении указанного объекта капитального строительства (этапа) Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации выдано Разрешение на строительство от 23.04.2024 № 50- 23-4590-2024МС. ОАО «РЖД» эксплуатирует объект в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию. Поскольку выявленные нарушения до настоящего времени не устранены, истец обратился в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ОАО «РЖД» получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: «Этап 27. Реконструкция тяговой адрес».

Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных возражений.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно пунктам 10,13 и 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под объектом капитального строительства - здание строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства) за исключение временных построек, киосков, навесов, и других подобных построек; строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с ч 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Московско-Рязанской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения требований градостроительного законодательства при выполнении комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Этап 27. Реконструкция тяговой адрес». Место проведения работ: Москва, адрес, адрес.

Между заказчиком в лице Группы заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов - обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО «РЖД» - филиала ОАО «РЖД» и подрядчиком в лице адрес заключен договор на выполнение работ по строительству объекта железнодорожного транспорта по титулу: «Этап 27. Реконструкция тяговой адрес» № 1498/М от 30.06.2022 (далее -Объект).

В отношении указанного Объекта капитального строительства (этапа) Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации выдано разрешение на строительство от 23.04.2024 № 50-23-4590-2024МС.

По результатам проверки прокуратурой установлено, что ОАО «РЖД» эксплуатирует указанный Объект в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию, что свидетельствует об отсутствии гарантии безопасности и надежности объекта, может повлечь негативные последствия, в виде создания угрозы жизни и здоровью граждан либо причинения имущественного характера.

05.11.2024 прокуратурой в адрес ОАО «РЖД» вынесено представление об устранении выявленных нарушений, которое ответчиком не исполнено.

Возражая против заявленных требований иска, ответчиком указано, что спорный Объект эксплуатируется им на основании протокола временного ввода от 15.12.2023 г. № МОСК-Ю501/пд.

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 254 «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 254) допускается осуществление временной эксплуатации линейного объекта инфраструктуры в целях осуществления перевозки грузов и (или) пассажиров при условии подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации до получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры, разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении этапа строительства.

Согласно ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструируемого здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 10.1 ГрК РФ линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, перечень объектов, являющихся линейными, не является закрытым.

В соответствии с п. 3.8 Свода правил «Станционные здания, сооружения и устройства», утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02 декабря 2014 г. № 331 (далее - Свод правил № 331), железнодорожная линия является технологическим комплексом, включающим в себя железнодорожные пути, железнодорожные станции с полосой отвода и совокупность устройств железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной электросвязи, здания, строения, сооружения, устройства и оборудование, обеспечивающие функционирование этого комплекса и безопасное движение железнодорожного подвижного состава.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона № 254 техническая готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации определяется комиссией, в состав которой в обязательном порядке включаются представители лица, осуществляющего строительство, представители застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции объекта на основании договора строительного подряда), а также представители организации, которая должна осуществлять временную эксплуатацию объекта капитального строительства, при условии подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 3 Федерального закона № 254-ФЗ ответчиком создана комиссия в составе представителей компаний, осуществляющих строительство (подрядная организация - СМТ-3 филиала адрес), представителя застройщика и организации, осуществляющей строительный контроль (ДКРС - Москва ОАО «РЖД»), представителя проектирующей организации (ГИП «Мосжелдорпроект), представителей эксплуатирующей организации, подтвердившая техническую готовность объекта к временной эксплуатации, что оформлено представленным в материалы дела протоколом заседания комиссии № МОСК-Ю501/пд от 15.12.2023 г.

Данный протокол направлен в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № ИСХ-13715/ДКРС МСК от 23.05.2024 г.

Протокол ввода во временную эксплуатацию принят Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, недействительным не признан. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, вопреки доводам истца, суд приходит к выводу, что ответчиком соблюден установленный порядок ввода Объекта во временную эксплуатацию.

Основания сомневаться в действиях членов вышеуказанной комиссии, подтвердившей техническую готовность Объекта, отсутствуют.

В рамках временной эксплуатации допускается использование объекта для целей перевозки грузов и пассажиров без получения разрешения на ввод в эксплуатацию, что не противоречит нормам Федерального закона № 254-ФЗ.

Также согласно представленным в материалы дела доказательствам, ОАО «РЖД» разработана и утверждена проектная документация на объект, которая прошла государственную экспертизу, получено заключение № 77-1-1-3-083 845-2023 от 29.12.2023 г., выданное ФАУ «Главгосэкспертиза России»; получено разрешение на строительство № 50-23-4590-2024МС, выданное 23.04.2024 г. Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Кроме того, из материалов дела и пояснений стороны ответчика следует, что строительно-монтажные работы в полном объеме на Объекте не завершены, извещение об окончании строительства в Ростехнадзор не направлялось, заключение об окончании строительства не получено, соответственно, обязанность получить постоянный ввод в эксплуатацию Объекта, предусмотренный ст. 55 ГрК РФ, у ОАО «РЖД» не наступила.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что Объект введен во временную эксплуатацию решением приемочной комиссии после подтверждения технической готовности объекта к эксплуатации, при этом временная эксплуатация объекта осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 254-ФЗ, ответчиком представлено положительное заключение государственной экспертизы и разрешение на строительство, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Московско-Рязанской транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО адрес об обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2026 г.

Судья Г.А. Графова