Дело № 2-1624/2025

54RS0005-01-2025-000870-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, <...>

05 июня 2025 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе судьи Гладких А.К., при секретаре судебного заседания Хилько В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321482,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10537,07 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с пп.1.1,3.2 Договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составляла 303 559,82 руб., задолженность по основному долгу – 90 176,71 руб., задолженность по штрафам – 179 285,02 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 34125,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321 482,75 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика получены денежные средства в размере 0 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть по существу без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявила, что возражает против заявленных требований, просит отказать в иске. Не отрицает, что брала займ, но погасила долг полностью. Кроме того, указала, что пропущен срок исковой давности, таким образом, отсутствует основание взыскивать с нее денежные средства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка №%, со сроком пользования кредитом № мес. Сумма ежемесячного платежа- № руб., последнего платежа - № руб. При заключении кредитного договора ответчику предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, ответчик ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Согласно кредитному договору и графику платежей, возврат кредита должен был осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, при этом последний платеж должен был быть внесен ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ права требования к заемщику ФИО1 по спорному кредиту перешли от ООО «ВостокФинанс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки требования №.

ДД.ММ.ГГГГ права требования к заемщику ФИО1 по спорному кредиту перешли от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли к ООО «РСВ» на основании договора уступки требования №№.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ответчик воспользовался предоставленными ему заемными денежными средствами, однако ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов в соответствии с согласованными сторонами условиями договора ответчик не вносила, чем нарушил условия договора.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по договору составляет 321482,75 руб., из которых: - задолженность по штрафам на дату уступки в размере 90176,71 руб., - задолженность по штрафам на дату уступки в размере 179258,02 руб., - задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ на дату уступки в размере 34125,09 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17922,93 руб.

При этом ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как разъяснено в п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано выше, ответчик нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленным в дело доказательствам договор микрозайма № заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом возврат денежных средств должен был осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехлетний срок исковой давности для взыскания спорного долга истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ООО ПКО «РСВ» о выдаче судебного приказа с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321482, 75 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3207,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленной на запрос суда копии определения мирового судьи 7-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска заявление ФИО1 удовлетворено, отменен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321482, 75 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3207,41 руб.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, иное из материалов дела не следует. Впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен, при этом с исковым заявлением после отмены судебного приказа в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом того, что срок для обращения в суд истек еще до даты обращения к мировому судье, так как истекал ДД.ММ.ГГГГ, а к мировому судье обращение имело место в ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска в связи с пропуском срока его предъявления, следует отказать.

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины и судебным издержкам возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.К. Гладких

Решение вынесено в окончательной форме 30.06.2025.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1624/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2025-000870-92).

По состоянию на 30.06.2025 решение не вступило в законную силу.