Решение по делу № 2-380/2025 от 22.07.2025 - о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Специализированный застройщик «КМ Парламент» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «КМ Парламент» о взыскании денежных средств на устранение недостатков неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «КМ Парламент» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного (адрес обезличен)-АП16/2020 от (дата обезличена). Объектом долевого строительства по договору является нежилое помещение (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен). Стоимость (адрес обезличен) 673 750 рублей.

17 июня 2021 года по Договору передачи квартиры Дольщику был предоставлен в собственность объект долевого строительства.

Однако в данной квартире имелись дефекты, для определения стоимости которых истец обратился в ООО «Профлидер».

В соответствии с заключением специалиста (номер обезличен)-СТ от 05.05.2023 года в спорной квартире выявлены дефекты, основной причиной образования которых является низкое качество строительно-монтажных работ и использование материалов и конструкций, не соответствующих требованиям НТД и проектному решению. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 965 540 рублей 14 копеек.

18 мая 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, обязательства по устранению недостатков должны были быть исполнены застройщиком не позднее 29 мая 2023 года. В связи с нарушением срока устранения дефектов объекта долевого строительства, истец полагает необходимым взыскать за каждый день просрочки неустойку из расчета 1% от цены товара. Кроме того, истец указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

С учетом уточненных исковых требования, истец просит суд взыскать с ответчика:

- денежные средства на устранение недостатков жилого помещения в размере 813 763 рубля;

- неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 813 763 рубля;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- штраф;

- расходы по проведению независимого экспертного исследования в размере 65 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика «Специализированный застройщик «КМ Парламент» ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения, согласно которых ответчик с иском не согласен, также указано, что истцом произведен расчет неустойки неверно, без учета введенных постановлением Правительства РФ ограничений. Кроме того, просит снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки, судебных расходов, штрафа по доводам, которые изложены в письменных возражениях. Представителем ответчика представлен расчет неустойки.

Представитель третьих лиц ООО «Каркас Монолит», ООО 2Стройгранд», ООО «Свайкомплект», ООО УК «Анкудиновский парк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.1095, 1096, 1097 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Отношения, возникающие из договора участия в долевом строительстве, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Если договор заключен гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям, вытекающим из такого договора, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ (ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" определяет, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как установлено судом, между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «КМ Парламент» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного (адрес обезличен)-АП16/2020 от (дата обезличена). Объектом долевого строительства по договору является нежилое помещение (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен). Стоимость (адрес обезличен) 673 750 рублей (т.1 л.д.10-15).

Согласно п.2.1.1 Договора объект долевого строительства застройщик обязан обеспечить строительство жилого дома в соответствии с требованиями ГОСТ и СНиП, сдать его в эксплуатацию.

17 июня 2021 года по Договору передачи квартиры Дольщику был предоставлен в собственность объект долевого строительства (т.1 л.д.16-17).

Однако в данной квартире имелись дефекты, для определения стоимости которых истец обратился в ООО «Профлидер».

В соответствии с заключением специалиста ООО «Профлидер» (номер обезличен)-СТ от (дата обезличена) в спорной квартире выявлены дефекты, основной причиной образования которых является низкое качество строительно-монтажных работ и использование материалов и конструкций, не соответствующих требованиям НТД и проектному решению. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 965 540 рублей 14 копеек (т. 1 л.д.37-251).

Не согласившись с размером стоимости дефектом, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы, о чем судом (дата обезличена) было вынесено определение суда (т.2 л.д.53-54).

Согласно Экспертному заключению ООО «ПАСЭ» (номер обезличен)-ПЭ от (дата обезличена):

В (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен) имеют место недостатки, перечисленные в Заключении специалиста (номер обезличен)-СТ от (дата обезличена), выполненного ООО «Профлидер». Выявленные дефекты привели к несоответствию указанной квартиры условиям договора (номер обезличен) участия в долевом строительстве от (дата обезличена) обязательным требованиям регламентов, норм и правил, проектной документации, ГОСТам. Установлено наличие дефектов, которые привели к ухудшению качества квартиры, выявлены критические и значительные дефекты, в том числе несоответствие требованию ФЗ «Технический регламент» о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 года №384-ФЗ. Установлено наличие дефектов, которые сделали квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, выявлено несоответствие требованиям Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 раз.IIп.13. Вторичное использование отделочных материалов невозможно, поскольку данные элементы отделки будут повреждены при демонтаже.

Стоимость устранения определенных строительных дефектов, всех вместе, в (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен) составляет 626 822 рубля 72 копейки, остаточная стоимость конструкций и материалов, подлежащих замене составляет 161 040 рублей 50 копеек (т.2 л.д.57-250, т.3 1-154).

Представитель ООО "Специализированный застройщик "КМ Парламент" ФИО3 не согласилась с данным заключением, представив суду заключение специалиста ООО «НИСЭ» ФИО5 (номер обезличен)СТЭ-24 от 25.09.2024г., обладающего специальными познаниями в области строительства и строительного контроля, который изучив заключением эксперта ООО «ПАСЭ» (номер обезличен)-ПЭ от 28.06.2024г. также сделал вывод о не соответствии проведенного исследования принципам объективности, всесторонности, полноты (т.4 л.д.13-31).

Определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу была назначена повторная строительно-техническая экспертиза (т.4 л.д.44-49).

Согласно Заключению ООО «Альтернатива» (номер обезличен) от (дата обезличена) в (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен) имеют место недостатки, перечисленные в Заключении специалиста (номер обезличен)-СТ от (дата обезличена), выполненного ООО «Профлидер». Выявленные дефекты привели к несоответствию указанной квартиры условиям договора (номер обезличен)-АП16/2020 участия в долевом строительстве от (дата обезличена) обязательным требованиям регламентов, норм и правил, проектной документации, ГОСТам. Стоимость устранения определенных строительных дефектов, всех вместе, в (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен) составляет 813 763 рубля, определить остаточную стоимость оконных конструкций, дверных блоков не представляется возможным в связи с тем, что такие конструкции являются дефектными (т.4 л.д.57-212).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд при определении размера стоимости работ по устранению дефектов квартиры считает необходимым исходить из экспертного заключения, выполненного экспертом ООО «Альтернатива» (номер обезличен) от 23 мая 2025 года, поскольку данное заключение наиболее полно отражает дефекты жилого помещения и реальную сумму устранения этих дефектов.

Данное экспертное заключение принимается судом как допустимые доказательства. Основания для сомнения в его правильности у суда отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что имеющееся в деле экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на вопросы; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, как и непосредственно экспертному учреждению, у суда не имеется, всем представленным на экспертизу материалам экспертом дана надлежащая и полная оценка, экспертиза произведена независимыми экспертами, экспертное заключение, не содержит в себе каких-либо неясностей, сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

В силу изложенного, настоящее заключение эксперта не вызывают каких-либо сомнений у суда, в том числе в правильности и обоснованности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость устранения определенных строительных дефектов, всех вместе, в (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен) составляет 813 763 рубля.

Согласно платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 перечислена компенсация устранения недостатков в размере 813 763 рубля.

Требования истца на момент рассмотрения дела удовлетворены в полном объеме в добровольном порядке.В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик, являющийся застройщиком, предоставившим истцу объект долевого строительства ненадлежащего качества, нарушивший срок исполнения требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков, обязан выплатить истцу неустойку в размере одного процента от стоимости устранения недостатков. Поскольку судом установлено нарушение прав истца, истец вправе требовать возмещение расходов на устранение недостатков, а потому вправе рассчитывать на взыскание с ответчика неустойки. Истец, обращаясь в суд с иском, указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения его требований как потребителя за период с 01.07.2023 года по 21.03.2024 года в размере 813 763 рубля. Статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлены гарантии качества объекта долевого строительства, включая последствия его создания с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, обозначенных в части 1 этой статьи, приведшими к ухудшению качества такого объекта (часть 2 статьи 7), а также ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения связанных с этим требований гражданина – участника долевого строительства, приобретающего жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 8 статьи 7). В соответствии с частью 8 статьи 7 названного Федерального закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). В соответствии со статьёй 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно пункту 1 статьи 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Таким образом, за нарушение десятидневного срока удовлетворения требования гражданина – участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку, размер которой рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков. Учитывая факт допущенного ответчиком ООО «Специализированный застройщик «КМ Парламент» нарушения обязательств по возмещению расходов на исправление недостатков в установленные сроки, истец ФИО2 вправе рассчитывать на взыскание в свою пользу с ответчика неустойку. В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от (дата обезличена) N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от (дата обезличена) N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление N 479 вступило в силу (дата обезличена) С учетом приведенных норм права, неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Федерального закона от (дата обезличена) N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также штраф взыскиваются в соответствии с Законом о защите прав потребителей, относятся к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом статьи 9 статьи 4 Федерального закона от (дата обезличена) N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Пунктом 1 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до (дата обезличена) включительно. В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ №214-ФЗ от (дата обезличена) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. (дата обезличена) истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, однако претензия оставлена без удовлетворения. Таким образом, обязательства по устранению недостатков должны были быть исполнены застройщиком не позднее (дата обезличена). Однако с учётом приведенных ограничений, неустойка может подлежать взысканию только с (дата обезличена). Суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, считает необходимым произвести расчет исходя из следующего: Размер неустойки с (дата обезличена) по (дата обезличена) составит: 813763*7,5%*265 дней = 44 311 рублей 06 копеек. Суд не усматривает оснований для снижения неустойки.Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 9 ст. 4 данного ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (номер обезличен), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает способ и размер компенсации морального вреда, т.е. компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Истец, являясь потребителем услуг, имеет право на применение такого способа защиты нарушенных прав, как компенсация морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".

Данные требования истца суд также находит законными и обоснованными, поскольку ответчик нарушил конституционное право истцов на благоприятную среду обитания, а также их жилищные права.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) за (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом принимается во внимание, что истцом в данном случае были причинены нравственные страдания, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично - в сумме 60 000 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в их пользу.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 к числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до (дата обезличена), то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до (дата обезличена), с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Поскольку срок для добровольного удовлетворения требования ФИО1 истек 29 мая 2023 года, то есть в период действия моратория, суд считает возможным взыскать штраф в размере 5% от присужденной суммы, что составит 50 000 рублей.

Следовательно, в части исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «КМ Парламент» о взыскании неустойки, штрафа в большем размере следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате досудебного исследования, оплаченные в ООО «Профлидер» - в размере 65 000 рублей.

Установлено, что указанные расходы являлись вынужденными для истца в целях обращения в суд, при этом подтверждены истцом ФИО1 документально (т.1 л.д.27-28), в связи с чем, с учетом правил ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу названного истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований и по требованию о возмещении морального вреда с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет в размере 11 780 рублей 74 копейки рублей плюс 300 итого 12 080 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ООО «Специализированный застройщик «КМ Парламент» о взыскании денежных средств на устранение недостатков неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КМ Парламент» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1 ФИО9 ((дата обезличена) года рождения, уроженке (адрес обезличен), паспорт (адрес обезличен)) денежные средства на устранение недостатков жилого помещения в размере 813 763 рубля, неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 44 311 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы по проведению независимого экспертного исследования в размере 65 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «КМ Парламент» ИНН <***>, ОГРН <***> отсрочку исполнения решения в части уплаты неустойки и штрафа до (дата обезличена).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 о взыскании неустойки, штрафа в большем размере – отказать.

Решение в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «КМ Парламент» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт (номер обезличен) денежные средства на устранение недостатков жилого помещения в размере 813 763 рубля – считать исполненным.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КМ Парламент» » ИНН <***>, ОГРН <***> госпошлину в бюджет в размере 12 080 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области Н.А.Кузнецова