Мировой судья Иванова Н.А. 12-338/2023 (5-235-2023/4)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 декабря 2023 года город Белгород
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Костина В.А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г.Белгорода от 23.10.2023, которым постановлено:
признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,
с участием защитника Костина В.А.,
в отсутствие ФИО1,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г.Белгорода от 23.10.2023 ФИО1 признана виновной в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения - не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Костин В.А., ссылается на личную неприязнь сотрудников ГИБДД к привлекаемой ФИО1, которые считают ее наркозависимой и вне зависимости от результатов химико-токсикологического исследования, путем использования своих служебных связей будут способствовать постоянным и регулярным остановкам ее транспортного средства для безосновательного направления на медицинское освидетельствование. Сотрудники сообщили, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения грозит уголовная ответственность и предложили «решить все вопросы» путем оказания им услуг сексуального характера. Также было отказано в праве воспользоваться помощью защитника. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, т.к. требование сотрудников ГИБДД о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось незаконным, что исключает наличие в ее действиях состава административного правонарушения.
Костин В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, дважды извещалась судебными уведомлениями, возвращёнными в адрес суда за истечением срока хранения. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, извещение ФИО1 суд признает надлежащим.
Выслушав лиц, участвовавших по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 28 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ее бездействие не содержало уголовно наказуемого деяния.
Мнение автора жалобы о незаконности требований сотрудников ГИБДД, основано на субъективном мнении лица, привлекаемого к ответственности, и объективными данными не подтверждается.
Не представлено таких доказательств и при рассмотрении жалобы по существу.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
Вина ФИО1 подтверждена собранными по делу допустимыми и относимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, оцененными судом в совокупности с другими имеющимися в деле материалами по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществляется должностными лицами, которыми предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. была отстранена от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у нее поведения, не соответствующего обстановке (л.д.9).
Данные обстоятельства послужили основанием для освидетельствования отстраненного от управления транспортным средством водителя.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного инспектором ДПС с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», следует, что показания прибора составили 0,000.
С результатами освидетельствования ФИО1 была согласна, о чем указала собственноручно и поставила свою подпись (л.д. 11).
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Указанные внешние признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), исходя из положений п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем, требования инспектора ДПС пройти освидетельствование на месте, а затем на основании ст.27.12 КоАП РФ направить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд считает законными и обоснованными.
У ФИО1 имелись признаки опьянения и при наличии отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель на законных основаниях был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказалась, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, ФИО1 не выполнила законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с невыполнением водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При составлении процессуальных документов, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, что подтверждается лично выполненными ФИО1 подписями (л.д.7, 8).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные обстоятельства опровергают доводы жалобы о незаконности проведения в отношении ФИО1 соответствующих процессуальных действий.
Процессуальные действия зафиксированы на видео записи, что соответствует предъявляемым требованиям КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе имеются в предусмотренных для этого графах подписи ФИО1 об ознакомлении с указанным протоколом и получением его копии, о том, что она ознакомлена с протоколом, извещена о месте и времени рассмотрения дела, согласна на уведомление ее посредством смс сообщения.
Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что должностным лицом, составившим протокол, требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены, в протоколе об административном правонарушении содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу.
Изложенные обстоятельства опровергают доводы автора жалобы о том, что ФИО1 было отказано в праве воспользоваться помощью защитника.
Сведений о том, что у лица, в отношении которого ведется производство по делу, имелось ходатайство и в этом ходатайстве должностным лицом органа ГИБДД ему было отказано, материалы дела не содержат, и таковых при рассмотрении жалобы ФИО1 суду не представлено.
В силу п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
ФИО1 как водитель должна знать Правила дорожного движения и в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должна знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД.
Полагаю, что при производстве по делу все необходимые процессуальные документы были составлены уполномоченным на то должностным лицом, осуществляющим надзор за безопасностью дорожного движения, в присутствии ФИО1, что подтверждают подписи последнего на составленных процессуальных документах.
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения.
Действия ФИО1, выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному судебному акту.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при производстве по делу не допущено, на что обоснованно указал мировой судья при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, то есть в пределах санкции статьи 12.26 части 1 КоАП РФ и считать его чрезмерно суровым и несправедливым, суд оснований не находит.
Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения сомнений не вызывает, его виновность подтверждена совокупностью исследованными мировым судьей допустимыми и относимыми доказательствами.
Полагаю, что доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для заявителя свете, вызваны стремлением избежать ответственности и наказания за совершение административного правонарушения.
Оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г.Белгорода от 23.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.
Судья – подпись
Копия верна
Подлинный документ находится в деле №5-235/2023-4 мирового суда Восточного округа г.Белгорода
Судья– Л.В. Шевченко
Секретарь– Т.Г. Штангей
20.12.2023