Дело №2-1-5266/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Алексашкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

06 июня 2022 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2022 истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор от 01.06.2021 №, взыскать с ответчика в сою пользу задолженность по кредитному договору от 01.06.2021 № за период с 01.11.2021 по 04.05.2022 (включительно) в сумме 798 772,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 187,73 руб., указав, что ответчиком допущено неоднократное нарушение принятых на себя договорных обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом: судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 764 417,15 руб. под 14,9 % годовых на срок 60 мес., погашение задолженности должно осуществляться ответчиком ежемесячно равными по сумме платежами, каждый из которых состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором и действующими тарифами. При ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

Факт предоставления истцом ответчику указанного кредита подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик не исполнял своевременно и в полном объеме свои обязательства по возврату кредита, у него образовалась задолженность перед банком.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита, принимая во внимание размер задолженности ответчика перед банком, размер и периодичность внесенных платежей, период просрочки заемщика, суд приходит к выводу, о том, что нарушение условий кредитного договора заемщиком является существенным, находит исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, предоставленному истцом в обоснование своих требований, с ответчика за период с 01.11.2021 по 04.05.2022 (включительно) подлежат взысканию: основной долг в сумме 729 255,84 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 63 085,18 руб., неустойка на просроченный основной долг в сумме 3 254,83 руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 3 177,01 руб. Данный расчет представлен истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 01.06.2021 №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 01.06.2021 № за период с 01.11.2021 по 04.05.2022 (включительно) в сумме 798 772,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 187,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий