Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан, в составе председательствующего – судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском, в обосновании которого указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 на сумму 1 000 000 рублей на срок 84 месяца под 34,6 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в общем размере 1 260 139 рублей 66 копеек, в том числе:
- просроченные проценты – 247 907,06 руб.;
- просроченный основной долг – 993 852,01 руб.;
- неустойка за просроченный основной долг – 2 486,68 руб.;
- неустойка за просроченные проценты – 15 893,91 руб.
Ответчику были направлены требования о возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 260 139 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 601 рубль.
Представитель истца в суд не явился. В иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил, представителя для участия в процессе не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 на сумму 1 000 000 рублей на срок 84 месяца под 34,6 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в общем размере 1 260 139 рублей 66 копеек, в том числе:
- просроченные проценты – 247 907,06 руб.;
- просроченный основной долг – 993 852,01 руб.;
- неустойка за просроченный основной долг – 2 486,68 руб.;
- неустойка за просроченные проценты – 15 893,91 руб.
Ответчиком доводы иска не оспариваются, доказательств отсутствия задолженности по кредиту перед банком, суду также не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27 601 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению.
При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПА Сбербанк (ИНН:<***>) к ФИО1 (паспорт РФ серия 5418 №).
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 260 139 (один миллион двести шестьдесят тысяч сто тридцать девять) рублей 66 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 601 (двадцать семь тысяч шестьсот один) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: судья В.И. Мукаилова