Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года
Красногорский городской суд в составе:
председательствующего судьи Потаповой С.В.
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третье лицо: ПАО «Сбербанк» о возврате части страховой премии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третье лицо: ПАО «Сбербанк» о возврате части страховой премии. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк» были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита сроком на 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 704 545, 45 руб.
Между истцом и ответчиком было подписано соглашение № ЦПТРР0040004591460, согласно которому, истец оплатил денежные средства за участие по программе страхования в размере 204 545,45 руб. Обязательства по кредитному договору истец исполнил досрочно, погасив сумму ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец полагает, что имеет право на возврат страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 363,36 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, до настоящего времени претензия оставлена без ответа.
Обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-44755 финансовый уполномоченный оставил без удовлетворения решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-44755/5010-004, в связи с тем, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от договора страхования, а также ввиду того, что истцом пропущен 14-дневный срок для обращения в финансовую организацию для отказа от договора страхования.
Таким образом, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца часть суммы страховой премии в размере 163 363,36 руб., расходы по оплате юридических услуг – 2 000 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из указанных положений, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен договор потребительского кредита № сроком на 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 704 545, 45 руб.
Между истцом и ответчиком было подписано соглашение № ЦПТРР0040004591460, согласно которому, истец оплатил денежные средства за участие по программе страхования в размере 204 545,45 руб. Обязательства по кредитному договору истец исполнил досрочно, погасив сумму ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка о закрытом кредите (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, до настоящего времени претензия оставлена без ответа.
Обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-44755 финансовый уполномоченный оставил без удовлетворения решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-44755/5010-004, в связи с тем, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от договора страхования, а также ввиду того, что истцом пропущен 14-дневный срок для обращения в финансовую организацию для отказа от договора страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац первый пункта 3 ст. 958 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.
Из приведенных условий заявления на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика усматривается, что участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в банк в течение 14 календарных дней с даты оплаты.
С таким заявлением истец в банк не обращался, а доказательства обратного суду не представлено.
Довод истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении него, и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным.
Также истцом неверно применяется к возникшим спорным правоотношениям и Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), поскольку изменения, внесенные в ч. 10 ст. 11 указанного закона, дающие право заемщику на возврат части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прекратившегося по основаниям досрочного погашения кредита, распространяются на договоры личного страхования, заключенные в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
Программа добровольного страхования, в которой истец принял участие, не предусматривает право банка требовать и обязанность страховой организации осуществить выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, таким образом, не является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования. Такого условия договором не предусмотрено.
Проанализировав условия договора, установив, что страховая сумма в размере 204 545,45 руб. является фиксированной и не изменяется в зависимости от размера задолженности по кредиту, в связи с чем, договор страхования продолжает действовать и после погашения истцом кредитной задолженности по договору, предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, поэтому досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской для прекращения договора страхования, соответственно, правовые основания для выплаты страхователю части страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, отсутствуют,
Таким образом, учитывая, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третье лицо: ПАО «Сбербанк» о возврате части страховой премии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.
Судья С.В. Потапова