34RS0024-01-2022-000594-74

Дело №2-477/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 16 сентября 2022 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре Иняшевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Указывает, что у него на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 в пользу взыскателя Министерство науки и высшего образования РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству должником не погашена, остаток задолженности составляет 42 430 519 руб. 39 коп. В ходе исполнительного производства установлены банковские счета, принадлежащие должнику, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, однако денежные средства на счетах отсутствуют. Транспортные средства у ФИО2 отсутствуют. Недвижимое имущество, кроме спорного земельного участка, находится в общей собственности, в связи с чем обратить взыскание на него не представляется возможным.

Просит: обратить взыскание на 54/75 долей земельного участка, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, Фрунзенский сельсовет, <адрес>, участок находится примерно в 1 км. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадь 87 000 кв.м.

Истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями согласна.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Министерства науки и высшего образования РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, с исковыми требованиями согласны.

Исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По правилам части 3 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 4 и 5 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, которые содержатся в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении МО СП по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 в пользу взыскателя Министерство науки и высшего образования РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству должником не погашена, остаток задолженности составляет 42 430 519 руб. 39 коп.

В ходе исполнительного производства установлены банковские счета, принадлежащие должнику, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, однако денежные средства на счетах отсутствуют. Транспортные средства у ФИО2 отсутствуют.

Доказательства погашения имеющейся суммы задолженности, частично либо в полном объеме по указанному исполнительному производству, ответчиком суду не предоставлены.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником 54/75 долей земельного участка с кадастровым номером 34:28:130012:66, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, Фрунзенский сельсовет, <адрес>, участок находится примерно в 1 км. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 87 000 кв.м., кадастровой стоимостью 1 374 600 руб., с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, какие-либо объекты недвижимости в пределах данного участка не зарегистрированы.

Данных, свидетельствующих о незаконности предоставления ответчику указанного земельного участка либо о нахождении земельного участка во владении иного собственника, не установлено.

При этом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые и возможные меры для выявления и наличия денежных средств и иного имущества, на которые возможно обратить внимание, однако такого имущества, а также наличие денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу на расчетном счете должника выявлено не было.

С учетом изложенного, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на принадлежащую должнику на праве собственности долю земельного участка в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника, – удовлетворить.

Обратить взыскание на 54/75 доли земельного участка, с кадастровым номером 34№, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, Фрунзенский сельсовет, <адрес>, участок находится примерно в 1 км. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 87 000 кв.м., принадлежащих на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Краснослободский районный суд Волгоградской области.

Судья: Ф.А. Новиков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года

Судья: Ф.А. Новиков