УИД 31RS0016-01-2023-003566-15 Дело №2а-3351/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Сабуровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2, ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец ФИО1, который ссылается на незаконность возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении него с предметом исполнения: передача (отобрание) ребенка, поскольку 10.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.04.2023 (л.д. 4, 5).

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом: электронными заказными письмами, по электронной почте, их явка не признавалась судом обязательной (л.д. 41-48).

Заинтересованное лицо ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, возражала против удовлетворения административного иска (л.д. 49, 51).

Судом постановлено рассмотреть административное дело без участия сторон, заинтересованного лица и (или) их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом согласно ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В ходе исследования доказательств по делу в судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.04.2022 по делу № по иску ФИО4 к ФИО1 о определении места жительства детей, по встречному иску ФИО1 к ФИО4 об определении места жительства детей постановлено: определить место жительства детей: КВА ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.В.А ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО4 по адресу: <адрес>; отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО4 об определении места жительства детей: КВА ДД.ММ.ГГГГ рождения и К.В,А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30.08.2022 (№) решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.04.2022 изменено, постановлено: исключить из резолютивной части решения суда указание на адрес места проживания детей с матерью; в остальной части решение суда оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 10.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №№ от 20.09.2022, выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода по упомянутым выше судебным актам, согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 58).

В силу пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

28.04.2016 ФССП России разъяснила организацию работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей, в котором указано, что при поступлении на исполнение исполнительных документов, не соответствующих требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебным приставам-исполнителям рекомендовано принимать решение об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона (л.д. 52-57).

14.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство <адрес>-ИП на основании заявления ФИО4 по указанному выше исполнительному документу и определению судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.04.2023 (дело №), которым разъяснено решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.04.2022 по делу по иску ФИО4 к ФИО1 об определении места жительства детей, по встречному иску ФИО1 к ФИО4 об определении места жительства детей, указав в резолютивной части решения суда от 06.04.2022 следующее:

обязать ФИО1 передать ФИО4 детей: КВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.В.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19-30).

По состоянию на 08.06.2023 указанное выше определение судьи от 10.04.2023 не обжаловано.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 4 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в перечисленных данной нормой случаях.

Указанный в данной статье перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Документы, представленные взыскателем для возбуждения исполнительного производства, не относятся к случаям, перечисленным в части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ выдан на основании упомянутого выше судебного акта, который разъяснен судом, затруднений в его исполнении у судебного пристава-исполнителя не вызывает.

Исполнительный документ имеет все необходимые отметки и реквизиты. При этом судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке законности вынесенного постановления по делу.

Обстоятельства, на которые ссылается должник, оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства, не имеют правового значения, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, вступил в законную силу.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца на момент обращения в суд с перечисленными выше требованиями не представлено вопреки части 1 статьи 62 КАС РФ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2, ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 23.06.2023.

Судья Е.А. Орлова