Дело № 2-806/2023
УИД 52RS0005-01-2022-007286-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
30 января 2023 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Ломакиной М.А., с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному Управлению ЗАГС <адрес> о возложении обязанности выдать актовую запись, подтверждающую родство,
установил:
Истец в обоснование своих требований указала, что истец, ФИО1, (ФИО2 в девичестве), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной сестрой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ее брат и она родились и жили в городе Горьком на <адрес>, родители: отец - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вместе с ними по этому же адресу проживали родная тетка истца -близнец отца ФИО6 (ФИО2 в девичестве) Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своим мужем ФИО7.
В 1942 году отец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения героически погибает на фронте.
После гибели на фронте отца ФИО4 в 1942 году, ввиду тяжелого материального положения матери ФИО5, брата, ФИО3, усыновила родная сестра отца - ФИО8 (копия свидетельства об усыновлении № от ДД.ММ.ГГГГ).
Брат истца ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, родная тетка ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время после смерти племянника истца ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, истцом подано заявление в Нижегородскую областную нотариальную палату об открытии наследственного дела к имуществу ФИО9 проживавшего по адресу: <адрес>, на основании которого заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с открытием наследственного дела № возникла необходимость подтверждения факта родственных отношений с братом ФИО3 для реализации наследственных прав истца, так как она является наследницей по закону на имущество.
Истец обратилась в отдел ЗАГ<адрес> за справкой, подтверждающей ее с братом ФИО3 родство. Сотрудники ЗАГСа в выдаче документов отказали, сославшись на № усыновления, которая для их семьи № не является.
Просит:
Обязать отдел ЗАГ<адрес> выдать истцу, ФИО1, (ФИО2 в девичестве), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справку, подтверждающую их с братом, ФИО3, родство.
Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ измненила свои исковые требования. Просит:
Обязать отдел ЗАГС <адрес> выдать ей, ФИО1, (ФИО2 в девичестве), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовую запись, подтверждающую их родство с братом ФИО3, для подтверждения ее права на наследство, после смерти ее племянника ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержала.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд приходит к следующему.
В силу пункта 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (часть 1). Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2).
Согласно части первой статьи 9 указанного Федерального закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу п. 1 ст. 139 Семейного кодекса Российской Федерации судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять № усыновления ребенка
Согласно п. 2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" Работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка.
Истец указала, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является ей родным братом, ФИО3 усыновила родная тетка - ФИО8 (копия свидетельства об усыновлении № от ДД.ММ.ГГГГ), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом суду представлена копия свидетельства об усыновлении, согласно которому усыновителями являются ФИО10 и ФИО7.
С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку предоставление без согласия усыновителей документов, свидетельствующих об усыновлении, в том числе и предполагаемым наследникам, нарушает требования действующего законодательства, устанавливающего охрану № усыновления.
Обязанность соблюдения № усыновления не ограничивается какими-либо сроками и условиями. В этой связи достижение усыновленным ребенком совершеннолетия либо смерть усыновленного и усыновителей не исключает обязанности органов ЗАГС по соблюдению конфиденциальности данной информации.
Единственным условием разглашения сотрудниками ЗАГС № усыновления ребенка является воля его усыновителей. Усыновители ФИО3 скончались и установить их волю не представляется возможным. Таким образом, предоставление истцу без согласия усыновителей документов, а именно, актовой записи, подтверждающей их родство с братом ФИО3, является нарушением обеспечения № усыновления работниками органов ЗАГС.
Кроме того, истцом в просительной части искового заявления не указано, какую конкретно актовую запись она имеет в виду.
Также суд считает, что истцом выбран неверный способ защиты своего нарушенного права, поименовав свое исковое заявление как «Об установлении факта родственных отношений», истец не ставит вопрос об установлении факта родственных отношений, соответствующие требования об установлении факта родственных отношений не заявлены.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к Главному Управлению ЗАГС <адрес> о возложении обязанности выдать актовую запись, подтверждающую родство, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске ФИО1 к Главному Управлению ЗАГС <адрес> о возложении обязанности выдать актовую запись, подтверждающую родство, в полном объеме заявленных исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья И.В. Лутошкина