УИД 77RS0004-02-2025-009130-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6459/2025 по иску ООО «БУСТ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БУСТ» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2024 г. по 09.07.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что в рамках процедуры о несостоятельности (банкротстве) фио договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, 2007 года выпуска, г.р.з. М333АХ77, от 15.02.2019 г., заключенный в интересах фио и ФИО1 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания возвратить указанное транспортное средство в конкурсную массу должника. Впоследствии изменен способ исполнения на взыскание с ФИО1 в конкурсную массу должника фио денежных средств в размере сумма По договору цессии от 05.06.2025 г. указанное право требования от фио в лице финансового управляющего передано истцу. ФИО1 уведомлена об уступке права требования, однако денежные обязательства перед ООО «БУСТ» ею не исполнены, продолжая пользоваться указанными денежными средствами и извлекая выгоду для себя, что является неосновательным обогащением.

Представитель истца ООО «БУСТ» в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена судом надлежащим образом по известным суду адресам.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу положений ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что определением Арбитражного суда адрес по делу № А40-291024/19-79(128)-2Ф от 24.02.2022 года признан действительным договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, 2007 года выпуска, г.р.з. М333АХ77, от 15.02.2019 г., заключенный между комиссионером ООО «Оазис», действовавшего интересах продавца фио и ФИО1 и применены последствия недействительности сделки в виде обязания фио возвратить указанное транспортное средство в конкурсную массу должника фио

Определением Арбитражного суда адрес по делу А40-291024/19-79(128)-2Ф от 21.08.2024 года удовлетворено заявление адрес «Центр операция с обязательствами» об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда адрес по делу № А40-291024/19-79(128)-2Ф от 24.02.2022 года в части применения последствий недействительности сделки на взыскание с ФИО1 в конкурсную массу должника фио денежных средств в размере сумма

По договору цессии от 05.06.2025 г. указанное право требования от фио в лице финансового управляющего передано истцу.

ФИО1 уведомлена об уступке права требования, однако денежные обязательства по погашению задолженности перед ООО «БУСТ» ею не исполнены, остаток задолженности основного долга составляет сумма.

Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 395, 1102 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ суд исходит из того, что у ответчика отсутствовали основания для удержания денежных средств, причитающихся истцу по договору цессии, в виду чего, проценты, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21.08.2024 г. по 09.07.2025 г. в размере сумма подлежат взысканию как неосновательное обогащение в пользу истца.

С учетом того, что законных оснований для пользования принадлежащими истцу денежными средствами у ответчика не имелось, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ, при этом расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В данной связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Также при вынесении решения судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БУСТ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БУСТ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2024 г. по 09.07.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Гагаринский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 марта 2026 года.

Судья Е.М.Черныш