Решение по делу № 2-2688/2022 от 03.02.2023

Дело № 2-308/2023 (2-2688/2022)

УИД № 42RS0011-01-2022-003650-28

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 03 февраля 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора <номер> от <дата> ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 денежные средства в сумме 204 000,00 рублей по ставке 22,5% годовых на срок 60 месяцев (с <дата> по <дата> согласно графику платежей).

В связи с неисполнением кредитных обязательств, 14.02.2017 банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, 15.02.2017 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 04.12.2020 на основании ст.129 ГПК РФ.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 381 751,36 рублей (просроченный основной долг – 161 764,63 рублей, просроченные проценты – 219 986,73 рублей), сформированная по состоянию на <дата>.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, банком направлено требование досрочно возвратить всю сумму кредита, которое до настоящего момента не исполнено.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 381 751,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 161 764,63 рублей, просроченные проценты – 219 986,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 017,51 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд представила ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу правил, изложенных в ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 (заем)), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграф 2 главы 42 (кредит)) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение потребительского кредита.

<дата> на основании заявления-анкеты между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», заключен кредитный договор <номер> на сумму 204 000,00 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 22,5% годовых, порядок определения платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 5 692,40 рублей (кроме последнего 5 484,35 рублей).

С Индивидуальными условиями потребительского кредита, графиком платежей заемщик ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Зачисление суммы кредита по кредитному договору на текущий счет заемщика ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств не оспорены ответчиком, равно, как и не оспорен расчет задолженности истца.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив заемщику кредитные средства.

Согласно расчету истца, представленному в ходе рассмотрения настоящего дела, по состоянию на <дата> за ФИО1 числится просроченная задолженность по основному долгу в размере 161 764,63 рублей, а также просроченные проценты в размере 211 202,56 рублей. Контррасчет ответчиком не представлен.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов приказного производства <номер>, в связи с нарушением ответчицей условий кредитного договора, ПАО Сбербанк направило заемщику требование <номер> от <дата> о досрочном возврате суммы кредита в размере 161 764,63 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 17552,56 рублей, уплате неустойки в размере 535,48 рублей, сформированном по состоянию на <дата>, в срок до <дата> (л.д. 20-21, реестр почтовых отправлений позиция <номер>), однако указанное требование ответчиком не исполнено. Требование направлено на адрес заемщика, указанный в кредитном договоре (<адрес>).

Согласно адресной справке, до <дата> заемщик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата> составляла 179 852,67 рублей.

Доказательства исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком не представлены. До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно расчету истца по настоящему иску с учетом изменения срока договора, размер задолженности составляет 161 764,63 рублей (основной долг), проценты за пользование кредитом 211 402 рублей за период с <дата> по <дата>.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил надлежаще обязательства по возврату кредитных денежных средств, соответственно, у истца ПАО Сбербанк имеется право требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

Между тем, суд критически оценивает требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до <дата>, представленное к исковому заявлению, поскольку материалами приказного производства <номер> установлено, что истец ранее <дата> воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика.

В соответствии со статьей 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

<дата> Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 171 076,39 рублей в срок не позднее <дата>.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 №46-КГ20-31-К6, разъяснений, содержащихся в пунктах 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре» следует, что заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору и не освобождает заемщика от обязанности по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки до фактического исполнения решения суда о взыскании долга.

По смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2021) от 16.02.2022, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 №66-КГ21-8-К8), это относится и к случаям предъявления кредитором заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно расчету истца по состоянию на день обращения в суд с настоящим иском <дата> (представлен с иском), просроченная задолженность по платежам в счет погашения кредита составила сумму 161 764,63 рублей (фактический остаток долга по графику на <дата>), заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей более трех раз, общая продолжительность просрочки в течение последних ста восьмидесяти календарных дней превысила шестьдесят календарных дней, что видно из расчета задолженности, в связи с этим, Банк правомерно, в соответствии с названными положениями закона предъявил иск о досрочном взыскании кредита.

Поскольку заемщиком не произведено погашение задолженности по требованию банка от <дата> до установленной даты - 09.01.2017, срок исковой давности в отношении требования о взыскании суммы основного долга следует исчислять со дня, следующего после установленной в требовании даты, то есть с 10.01.2017.

В этой связи течение срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредиту началось с 10.01.2017 (день, следующий за последним днем срока погашения задолженности) и окончилось 09.01.2020.

Вместе с тем, принимая во внимание обращение Банка 14.02.2017 с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен 15.02.2017 и отменен определением мирового судьи 04.12.2020, период судебной защиты составил 3 года 9 месяцев 20 дней с 14.02.2017 по 04.12.2020.

Следовательно, с учетом периода осуществления кредитором судебной защиты в порядке приказного производства, составляющего 3 года 9 месяцев 20 дней, окончание срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга приходится на 30.10.2023 (10.01.2017 + 3 года 9 месяцев 20 дней (судебная защита) +3 года (срок исковой давности)).

Судебный приказ от 15.02.2017 по требованию о досрочном погашении задолженности от <дата> вынесен в пределах срока исковой давности.

С настоящим иском ПАО Сбербанк обратилось в суд 17.11.2022.

Принимая во внимание установленный банком срок досрочного погашения кредита до 09.01.2017, на сумму основного долга 161 764,63 рублей подлежат начислению проценты в размере 211 402 рублей за период с 10.01.2017 по 31.10.2022.

Из расчета к настоящему иску следует, что заявленный к взысканию остаток основного долга 161 764,63 рублей сформировался по состоянию на <дата> и его размер далее не изменялся, его сумма не превышает взысканную судебным приказом кредитную задолженность в размере 161 764,63 рублей, то есть задолженность сформировалась в период действия кредитного договора – до <дата>, обращение за судебной защитой в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ, суд, принимая во внимание, что имело место прерывание срока исковой давности на 3 года 9 месяцев 20 дней (дата обращения за вынесением судебного приказа и до даты отмены судебного приказа), которые подлежат зачету при определении срока исковой давности с даты обращения в суд с соответствующим иском, учитывая, что истец обратился в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Разрешая спор, определяя размер задолженности ответчика перед банком, проверив расчет истца с учетом погашенной ответчиком <дата> суммы процентов в размере 14,46 рублей, при отсутствии контррасчета ответчика ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в размере 373 166,63 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 161 764,63 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 211 402 рублей за период с 10.01.2017 по 31.10.2022.

Предъявив требование о досрочном возврате сумм кредита <дата>, принимая во внимание, что сумма основного долга не изменилась и составила 161 764,63 рублей оснований исчислять проценты согласно графику с учетом изменения срока исполнения обязательства в связи с досрочным истребованием кредита, не имеется. Размер взыскиваемой задолженности определен судом с учетом применения положений о сроке исковой давности и периодах судебной защиты.

Содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В связи с обращением истца в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7 017,51 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.8).

На основании ст.98 ГПК РФ, абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 931,67 рублей (373 166,63 -200 000*1%+5 200).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 373 166,63 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 161 764,63 рублей, просроченные проценты за период с 10.01.2017 по 31.10.2022 в размере 211 402 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 931,67 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 10.02.2023.

Председательствующий: подпись Е.А. Курносенко

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-308/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса