Решение по делу № 2А-2900/2022 от 02.09.2022 | Азовский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2а-2900/2022

УИД № 61RS0009-01-2022-003351-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

с участием представителя административного истца – ФИО4,

с участием представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений об обжаловании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также административный истец) обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений (далее также административный ответчик) об обжаловании решения, в обоснование иска указав, что между ним и административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является земельный участок, категория земель: , площадью кв.м, кадастровый №, по адресу: , в границах , прилегающего с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №.

Все взятые на себя обязательства по договору административный истец, как арендатор выполняет в полном объеме.

18.11.2021 административным истцом было подано заявление административному ответчику о предоставлении в собственность данного земельного участка, однако 26.12.2021 административным истцом получен ответ, в котором указано о том, что Комитет имущественных отношений не вправе заключить договор купли-продажи на заявленный земельный участок, так как данная сделка недействительна в силу ничтожности, также указал, что площадь запрашиваемого в собственность земельного участка в 26,5 раз превышает площадь возможного предоставления земельного участка физическому лицу.

Полагая данный отказ незаконным административный истец обратился с административным иском в Азовский городской суд и просил суд признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений , выраженный в письме от 26.12.2021 № №.

Обязать Комитет имущественных отношений в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу направить ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка категория земель: , площадью кв.м, кадастровый №, по адресу: , в границах , прилегающего с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 18.02.2022 заявленные исковые требования удовлетворены частично признан незаконным отказ Комитет имущественных отношений , выраженный в письме от 26.12.2021 № 62.10/6630.

Комитет имущественных отношений обязан повторно рассмотреть обращение ФИО1 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка категория земель: , площадью кв.м, кадастровый №, по адресу: , в границах , прилегающего с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №.

Административный истец указывает, что 22.04.2022 направил в адрес административного ответчика заявление с приложением копии вышеуказанного решения, однако в июле 2022 вновь получил ответ о том, что административный ответчик не вправе заключать с ним договор купли-продажи земельного участка по причине превышения площади земельного участка.

Полагая, что административный ответчик продолжает бездействовать и не исполняет решение суда, административный истец с учетом поданных уточнений, в окончательной редакции административного иска просит суд признать незаконным отказ Комитет имущественных отношений , выраженный в письме от 19.05.2022 № №.

Обязать Комитет имущественных отношений в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу направить ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка, категория земель: , площадью кв.м, кадастровый №, по адресу: , в границах , прилегающего с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №.

Представитель административного истца в суд явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в суд прибыл просил в иске отказать.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Судом установлено, что между административным истцом и административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является земельный участок, категория земель: , площадью кв.м, кадастровый №, по адресу: , в границах , прилегающего с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 18.02.2022 признан незаконным отказ Комитет имущественных отношений , выраженный в письме от 26.12.2021 № №.

22.04.2022 административный истец направил в адрес административного ответчика заявление с приложением копии вышеуказанного решения, однако в июле 2022 вновь получил ответ о том, что административный ответчик не вправе заключать с ним договор купли-продажи земельного участка по причине превышения площади земельного участка.

Согласно положениям статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Как указано в статье 39.2 данного Кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39.3 названного Кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 поименованного Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 настоящего Кодекса предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, к числу которых отнесено, в том числе, то обстоятельство, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 39.17 данного Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

При этом перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов является исчерпывающим.

Оспариваемое решение аналогично по своему содержанию решению, которое признано судом незаконным и дополнено лишь ссылкой на п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ, в соответствии с которой предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Однако, по мнению суда, отказ заявителю в предоставлении земельного участка на основании подпункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ не соответствует действующему законодательству, поскольку земельный участок не ограничен в обороте.

Ссылка административного ответчика на положения ст. 8.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области", в соответствии с которой максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 1,0 га, также не может быть принята в качестве основанной на законе причиной отказа, поскольку согласно материалам дела категория данного земельного участка установлена – земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования земельного участка, испрашиваемого административным истцом, является – выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, таким образом, выводы административного ответчика о том, что заявление административного истца подано в нарушение положений вышеназванной нормы не основаны на законе.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу решению по делу № 2а-910/2022, суд приходит к выводу о незаконности отказа Комитета имущественных отношений от 19.05.2022 №№.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Суд не является органом, подменяющим административные функции органов муниципального управления, однако, учитывая, что административный ответчик отказывает административному истцу по тем же основаниям, который изложены в ответе, признанном незаконным судебным решением, приводя те же нормы, ссылка на которые также признана судом не основанной на законе причиной отказа, суд полагает, что в данном случае способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться обязание Комитета имущественных отношений в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу направить ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка, категория земель: , площадью кв.м, кадастровый №, по адресу: , в границах , прилегающего с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск ФИО1 к Комитету имущественных отношений об обжаловании решения - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитет имущественных отношений , выраженный в письме от 19.05.2022 № №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022.

Судья: