Дело № 2-2794/2025

УИД 76RS0013-02-2025-001896-64

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Орловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2025 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «КЛУБ ТУРИЗМА и ОТДЫХА «СУНДУК ПУТЕШЕСТВИЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «КЛУБ ТУРИЗМА и ОТДЫХА «СУНДУК ПУТЕШЕСТВИЙ», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1 015 978,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25 159,78 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «КЛУБ ТУРИЗМА и ОТДЫХА «СУНДУК ПУТЕШЕСТВИЙ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 мес. под 19,5% годовых.

За нарушение срока возврата денежных средств договором предусмотрено взимание с заемщика в пользу кредитора неустойки в размере 0,1% в день.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату долга обеспечено договором поручительства ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным ПАО Сбербанк с ФИО1 Ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

Обязательства со стороны Банка исполнены, требуемая сумма заемщику предоставлена.

В нарушение условий заключенного договора обязанность по возврату заемных денежных средств ООО «КЛУБ ТУРИЗМА и ОТДЫХА «СУНДУК ПУТЕШЕСТВИЙ» исполнялась ненадлежащим образом, с нарушением сроков погашения основного долга и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «КЛУБ ТУРИЗМА и ОТДЫХА «СУНДУК ПУТЕШЕСТВИЙ» перед Банком образовалась задолженность в сумме 1 015 978,25 руб., из которых: 975 367,19 руб. – просроченный основной долг, 30 688,74 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 8 542,96 руб. и 1 379,36 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов соответственно.

Указанную сумму задолженности Банк просит взыскать солидарно с ООО «КЛУБ ТУРИЗМА и ОТДЫХА «СУНДУК ПУТЕШЕСТВИЙ» и ФИО1

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ООО «КЛУБ ТУРИЗМА и ОТДЫХА «СУНДУК ПУТЕШЕСТВИЙ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу места нахождения, своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «КЛУБ ТУРИЗМА и ОТДЫХА «СУНДУК ПУТЕШЕСТВИЙ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. для целей развития бизнеса заемщика, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов: с даты заключения договора до ближайшей даты уплаты процентов в размере 17,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, в размере 19,5% годовых.

За нарушение срока возврата денежных средств кредитным договором предусмотрено взимание с заемщика неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечено поручительством ФИО1 в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №П01, заключенным с ПАО Сбербанк.

Из условий договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком.

Банк обязательства по предоставлению кредитных средств ООО «КЛУБ ТУРИЗМА и ОТДЫХА «СУНДУК ПУТЕШЕСТВИЙ» исполнил, денежные средства зачислил на расчетный счет заемщика №.

Однако заемщиком обязанности по внесению платежей в счет возврата долга исполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «КЛУБ ТУРИЗМА и ОТДЫХА «СУНДУК ПУТЕШЕСТВИЙ» перед Банком образовалась задолженность в сумме 1 015 978,25 руб., из которых: 975 367,19 руб. – просроченный основной долг, 30 688,74 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 8 542,96 руб. и 1 379,36 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов соответственно.

Требования, направленные в адрес ответчиков, о погашении задолженности, до настоящего времени не исполнены.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Он является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, отражает суммы, внесенные заемщиком в счет возврата долга. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, установленные по делу обстоятельства, а также то, что кредитный договор, обеспеченный поручительством, между сторонами заключен, заемные средства ООО «КЛУБ ТУРИЗМА и ОТДЫХА «СУНДУК ПУТЕШЕСТВИЙ» предоставлены, однако надлежащим образом Банку не возращены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании с ООО «КЛУБ ТУРИЗМА и ОТДЫХА «СУНДУК ПУТЕШЕСТВИЙ» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1 015 978,25 руб.

По требованиям о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из дела, при обращении в суд с настоящими требованиями, ПАО Сбербанк заплачена государственная пошлина в сумме 25 159,78 руб., исчисленная в соответствии с требованиями налогового законодательства от цены иска в размере 1 015 978,25 руб.

Указанные расходы ПАО Сбербанк фактически понесены, документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения в суд, решение суда состоялось в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 25 159,78 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ООО «КЛУБ ТУРИЗМА и ОТДЫХА «СУНДУК ПУТЕШЕСТВИЙ» (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1 015 978,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 159,78 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Попова