УИД 57RS0(номер обезличен) производство №-2-1835/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лютиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец, общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие»), обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, заявив требования о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указал, что 11.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем TOYOTA COROLLA государственный номер (номер обезличен). По данному страховому случаю ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 193000 рублей. Поскольку ответчик в нарушение подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 193000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5060 рублей, 7800 рублей почтовые расходы за направление искового заявления ответчику, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания – не ходатайствовал. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал, о чем указал в исковом заявлении.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе - использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами Главы 48 ГК РФ «Страхование» (пункт 2 статья 927 ГК РФ).

На основании статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 №-40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статья 6 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При разрешении спора судом было установлено, что (дата обезличена) в 22.00 час. произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA COROLLA государственный номер O694КХ05 под управлением водителя ФИО1

Данные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), которым ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа (л.д. 10).

На момент аварии автомобиль TOYOTA COROLLA государственный номер O694КХ05 был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису ХХХ (номер обезличен) (д.(адрес обезличен)).

Истец признал указанное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 193000 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 13).

Судом установлено, что водитель ФИО1 в нарушение пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что является основанием для взыскания с него в пользу ООО «СК «Согласие» выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 193000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер-процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 193000 рублей в порядке регресса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, как это установлено частью 1 статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом ООО «СК «Согласие» затрачено 78 рублей на оплату услуг почтовой связи за направление копии искового заявления с документами в адрес ответчика, а также 5060 рублей государственной пошлины, которые с учетом удовлетворения иска, подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в порядке регресса 193000 рублей, 78 рублей почтовых расходов, 5060 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

Судья: А.В. Щербаков