Дело № 2-1-4724/2022

УИД:64RS0042-01-2022-007211-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Щёголевой А.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ссылаясь на обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут следователем следственного отдела по <адрес> управления СК РФ по <адрес> ФИО4 в присутствии защитника ФИО3 проведено его задержание в качестве подозреваемого по уголовному делу. Основанием для задержания послужил факт указания потерпевшей на истца, как на лицо совершившее преступление. Далее ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО4 обратился в Энгешьсский районный суд с ходатайством об избрании в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу. Протокол задержания истца предоставлен суду следователем в качестве доказательства причастия истца к инкриминируемому преступлению. Истец полагает, что оснований для задержания его как подозреваемого не имелось, как и оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку были указаны ложные показания потерпевшей для его задержания. Действиями следователя истцу причинены нравственные страдания, переживания, нанесено оскорбление как бывшему сотруднику милиции, унижено достоинство гражданина РФ. Истец считает, что в отношении него следователем совершено преступление, в результате которого причинен моральный вред. Истец оценивает причиненные ему физические и нравственные страдания в размере компенсации 1000000 рублей и просит взыскать компенсацию за счет казны Следственного комитета РФ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, ссылаясь на обстоятельства того, что обвинение ДД.ММ.ГГГГ по факту ему предъявлено не было, как указано в постановлении суда, что также ему причинило нравственные страдания, в связи с чем он увеличил размер компенсации и просил взыскать ее в сумме 1500000 руб.

Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании по средствам видеоконфенренц связи, исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в тексте искового заявления и дополнения к нему. Дополнительно пояснил, что факт задержания причинил ему нравственные страдания, у следователя не было достаточных оснований для ходатайства об избрании в отношении него меры в виде заключения под стражу. Указал, что в настоящее время осужден по вменяемому ему составу преступления и отбывает наказание в исправительной колонии.

Представитель ответчика Следственного комитета по Российской Федерации, в лице по доверенности Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, действующий по доверенности ФИО4, он же представитель по доверенности третьего лица Следственного отдела по городу Энгельсу СК РФ СУ по <адрес>, а также третье лицо следователь ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что противоправных действий в отношении подозреваемого ФИО1 совершено не было. Задержание подозреваемого проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинение предъявлено обоснованное, по вменяемому составу преступления в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу. ФИО1 за свои противоправные действия понес законное и обоснованное наказание.

Представитель третьего лица - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ расценив их извещение в соответствии с частью 2.1 ст. 113 ГПК РФ надлежащим.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела и уголовного дела, которые приобщены к материалам настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов осуществляется судом способами, предусмотренными действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

Из положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. «а» п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления ( ст. 33 Конституции).

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд ( ст. 46 Конституции)

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится достоинство личности, которое гарантируется государством, в том числе путем создания условий. В случае нарушения прав граждан в указанной сфере, причинения вреда жизни и здоровью гражданина могут быть заявлены требования о компенсации морального вреда.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, данным законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанных норм, а также ст. 16 Гражданского кодекса РФ, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры, органов дознания и следствия, ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, осужден приговором Энгельсского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 135 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу и приведен в исполнение.

Из материалов уголовного дела № ( №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ, признаки усматривались в действиях ФИО1

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО5, его объяснения, сообщение ФИО6, а также проведение оперативно-розыскных и поисковых мероприятий.

ФИО1 допрошен следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО4 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол в присутствии защитника ФИО3

Согласно протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в соответствии с ч. 1 ст. 91 УПК РФ по мотивам пресечения преступной деятельности, предупреждение возможности скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом ФИО1 в присутствии защитника разъяснены права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, право обжалования действий, предусмотренное главой 16 УПК РФ, право на досудебное соглашение и другие права, предусмотренные УПК РФ. ФИО1 с задержанием не согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Сообщение о задержании подозреваемого направлено следователем в прокуратуру <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 135 УК РФ.

Постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения обвиняемому ФИО1 продлена.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ, дело направлено в суд.

По результатам рассмотрения уголовного дела по поступившему обвинительному заключению постановлен в отношении ФИО1 обвинительный приговор, согласно которому он признан виновным в совершении преступления по ч. 2 ст. 135 УК РФ и ему назначено соответствующее наказание.

Истец утверждает, что его задержание, он расценивает, как совершенное в отношении него преступление, которым ему были причинены нравственные и моральные страдания.

Вместе с тем в материалы дела сведений о совершении преступных действий следователем ФИО4 в отношении потерпевшего ФИО1, не представлено.

Из ст. 151 ГК РФ, следует, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

К нематериальным благам пунктом 1 статьи 150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В частности, статьей 1100 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в результате незаконного осуждения гражданина, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в подтверждение перенесенных нравственных и физических страданий в результате незаконных действий следователя ФИО4 истцом не представлено, напротив, по сведениям материалов уголовного дела задержание истца носило обоснованные мотивы, не противоречащие требованиям процессуального закона. Мотивам задержания, указанным следователем ФИО4 в ходатайстве об избрании меры пресечения дана оценка судом, о чем вынесен соответствующий судебный акт. В дальнейшем по результатам оперативно-розыскной деятельности следователя составлено обвинительное заключение, которое утвердил прокурор <адрес> и передал уголовное дело в суд. В свою очередь суд, не усмотрел процессуальных нарушений при расследовании преступления и признал вменяемое обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 135 УК РФ обоснованным, о чем постановил обвинительный приговор и назначил наказание ФИО1 за совершение тяжкого поступления, при этом, оставив меру пресечения прежней в виде заключения его под стражу.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, подлежащего возмещению в денежном эквиваленте, не представлено, следовательно, в иске ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд <адрес> в течении месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: