50RS0029-01-2025-001361-66

Дело № 2а-1828/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.05.2025 г. Наро-Фоминск Московской области

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного ст. 291 КАС РФ, административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области (административный истец) к ФИО2 ФИО3, ИНН <***> (административный ответчик), о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, а также задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Инспекция ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области - обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 невыплаченный транспортный налог за 2022 год, начисленные пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2021 -2022 годы, а также образовавшуюся задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период 2016-2019 гг. Общая сумма заявленных требований составляет 10 074,26 руб. В обоснование иска административный истец указал, что ФИО1, являясь владельцем транспортного средства ГАЗ 2705, не уплатил в установленный срок транспортный налог за 2022 год, в результате чего образовалась недоимка. За несвоевременную уплату транспортного налога за 2021 -2022 годы налоговым органом начислена пеня. Кроме того, ФИО1, будучи плательщиком страховых взносов (фиксированных платежей) на ОПС и ОМС за 2016-2019 годы, не исполнил в полном объеме обязанность по их уплате, в связи с чем возникла задолженность по указанным взносам. Добровольно уплата требуемых сумм ответчиком не произведена, в связи с чем налоговый орган обратился за судебным взысканием.

Отзыв на административный иск ответчиком не представлен, возражений по существу требований и доказательств оплаты задолженности суду не поступило.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без вызова сторон; административный ответчик правом возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в сроки, установленные законом, не воспользовался (ст. 291 КАС РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Указанная конституционная обязанность конкретизирована положениями налогового законодательства: подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ устанавливает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и приравненные к ним обязательные платежи (в том числе страховые взносы) возложена на налогоплательщика (плательщика взносов) законом, и неисполнение этой обязанности влечет начисление пени, а также возможность принудительного взыскания причитающихся сумм.

Транспортный налог является региональным налогом, установленным главой 28 Налогового кодекса РФ и нормативными правовыми актами субъекта РФ.

ФИО1, как собственник зарегистрированного транспортного средства, признается плательщиком транспортного налога за 2022 год.

Представленные истцом доказательства (налоговое уведомление, расчет задолженности) подтверждают, что сумма транспортного налога за 2022 год была законно начислена ответчику, однако в установленный законом срок не уплачена, вследствие чего образовалась недоимка по налогу.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик обязан уплатить в бюджет в случае неисполнения обязанности по уплате налога в установленный срок; пеня начисляется за каждый день просрочки платежа и уплачивается сверх причитающейся суммы налога.

Материалы дела содержат расчет пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2021-2022 годы; размер пени определен налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, и ответчиком не оспорен. Таким образом, заявленная ко взысканию пеня является законной мерой ответственности за несвоевременную уплату налога и подлежит уплате ответчиком дополнительно к сумме основного долга.

Обязанность уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование установлена законодательством как часть публично-правовой обязанности по уплате обязательных платежей. Начиная с 2017 года страховые взносы администрируются налоговыми органами в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, при этом действующим правом предусмотрена обязанность физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (либо иных лиц в установленных случаях), уплачивать страховые взносы ОПС и ОМС за себя в фиксированном размере ежегодно.

ФИО1 имел обязанность по уплате указанных страховых взносов за 2016-2019 годы, однако, как подтверждается представленными в материалы дела документами (выпиской из лицевого счета налогоплательщика, копиями требований об уплате), в полном объеме эту обязанность не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Неуплаченные страховые взносы, в соответствии с законом, подлежат взысканию в принудительном порядке аналогично налоговым платежам.

Ответчик не представил доказательств уплаты задолженности по страховым взносам либо наличия оснований для освобождения от их уплаты.

Суд отмечает, что часть 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ прямо предусматривает рассмотрение дел о взыскании задолженности с физического лица в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Настоящее требование налогового органа о взыскании обязательных платежей и санкций с физического лица рассмотрено судом по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Материалы дела подтверждают, что обращение налогового органа за взысканием задолженности произведено в пределах срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ, а заявленные требования соответствуют условиям для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Судебное разбирательство по делу проведено в письменной форме с соблюдением особенностей упрощенного порядка, предусмотренных главой 28 КАС РФ: стороны надлежащим образом извещены о начале рассмотрения дела, административный ответчик не представил возражений против применения упрощенного порядка, все доказательства по делу были представлены в установленный срок в письменном виде (ст. 291,292 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, 48, 75 Налогового кодекса РФ, ст. 291, 292, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по налоговым платежам и страховым взносам удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ФИО5, ИНН <***>, в доход бюджета (через Инспекцию ФНС России по <адрес>) денежные средства в общей сумме 10 074,26 руб., в том числе задолженность по транспортному налогу за 2022 год, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2021 -2022 годы, а также задолженность по страховым взносам ОПС и ОМС за 2016-2019 годы.

Взыскать с ФИО2 ФИО6, ИНН: <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Д.В. Даценко