Дело 2-901/2023

07 февраля 2023 года78RS0014-01-2022-009359-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Право онлайн" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между ООО МКК "Академическая" и ФИО3 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи, представленный в виде одноразового пароля - известного только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. ДД.ММ.ГГГГ пароль был отправлен займодавцем в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика <***> или на адрес электронной почты – basov.zool@yandex.ru, указанные заемщиком в анкете заемщика. Индивидуальные условия были отправлены ФИО3 в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты 427655******3920, банк Sberbank, в размере 30000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (MKK Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 06/11/2020. Исходя из условий договора займа, ответчик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также при возникновении обязательств в случае просрочки займа. Обязательства по возврату займа в срок ответчиком не исполнены, заемщик продолжает пользоваться заемным денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму займа и начисленные проценты не возвратил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 51862,48 руб. из которой сумма основного долга составляет 30000 руб. проценты в сумме 21862,48 руб.(общая сумма внесенных платежей составляет 23137,52 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Академическая" и ООО "Право онлайн" был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому в момент подписания договора ООО "Право онлайн" приобрело в полном объеме права требования ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенному с ответчиком, о чем ответчик был уведомлен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, ранее представлял суду письменные возражения на иск, ссылаясь на несоблюдение сторонами порядка подписания договора займа, использование простой электронной подписи, а введенный код из смс-сообщение не является простой электронной подписью, кроме того справка о перечислении денежных средств не содержит указаний на реквизиты общества, что не позволяет удостоверится, что денежные средства получены заемщиком, кроме того ответчик не получал уведомление о переуступке прав..

Руководствуясь положениями ст.ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно разъяснений, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики N 1, утвержденным Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 в простой письменной форме, а именно, в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере – 30 000 рублей под 365,% годовых сроком на 30 дней.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, в том числе, ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа. Договор подписан путем простой электронной подписи.

В соответствии с условиями договор займа, а также правилами предоставления займов, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в безналичной форме (п. 18 договора). ООО МКК "Академическая" исполнило свои обязательства по Договору, денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту 427655******3920, банк Sberbank, в размере 30000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (MKK Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 06.11..2020 года.

Согласно п.4.1.1. общих условий договора займодавец и заемщик обмениваются информацией, в том числе юридически значимой информацией, через личный кабинет, сайт, электронную почту, подвижную радиотелефонную связь, данные сообщения согласно п.4.2 считаются полученными в течении 24 часов.

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Ответчиком нарушены сроки погашения займа, денежные средства внесены частично в сумме 23137,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Академическая" по договору уступки прав требования (цессии) уступило ООО "Право онлайн" права требования по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

П.13 индивидуальных условий договора займа заемщиком выражен согласие на уступку права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требования) документы третьему лицу.

ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту, указанную заемщиком при заключении договора.

Согласно расчету задолженности у ответчика образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51862,48 руб. из которой сумма основного долга составляет 30000 руб. проценты в сумме 21862,48 руб.

Принимая во внимание сумму основного долга, суд приходит к выводу, что размер процентов не превышает двух с половиной размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Представленный истцом расчет проверен и признан арифметически верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по договору займа, в полном размере, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 1755,87 руб., что подтверждается платежными поручениями, которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из условий заключенного между МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" договора уступки права (требования), права требования на получение от ФИО1 возврата денежных средств по договору перешли к цессионарию ООО "Право онлайн" в момент заключения договора, истцом на электронный адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права (требования), в связи с чем доводы заявителя жалобы об обратном являются несостоятельными.

Доводы возражений о том, что ФИО1 не получал уведомления о переходе права требования от МКК "Академическая" к ООО "Право онлайн" отклоняются, поскольку пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право банка на переуступку требования третьим лицам с последующим уведомлением заемщика. Ссылка ответчика на неполучение уведомления об уступке права требования, не свидетельствует о невыполнении ответчиком пункта 13 договора и об отсутствие у истца права требования, перешедшего по договору цессии от ООО Микрокредитная компания "Академическая".

Суд отмечает, что последовательность действий при заключении договора займа, в том числе по распоряжению денежными средствами в системе " Онлайн" посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона ответчика с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, воля ответчика на совершение сделки была выражена в установленной законом форме: путем адресованной истцу письменной оферты на заключение договора.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Право онлайн" –– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 05 август ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Ленинград паспорт <...> года рождения, уроженца Ленинграда в пользу ООО "Право онлайн" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51862,48 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1755,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья- Кротова М.С.