№2-970/2022

УИД -23RS-0021-01-2022-001037-52

Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

17 августа 2022 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.С.В., П.П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.С.В., П.П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то обстоятельство, что 25 марта 2016 года между Банком и П.В.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 200000 рублей под 19,9% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик не надлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства по погашению кредита. Так, просроченная задолженность возникла 26 мая 2016 года, на 31 марта 2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 2032 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 26 мая 2016 года, на 31 марта 2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 2005 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 141248 рублей 44 копейки. Из-за невыполнения ответчиком своих обязательств, общая задолженность ответчика перед истцом составила в общей сумме 313597 рублей 44 копейки.

П.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было.

ФИО3 просит суд взыскать с наследников сумму задолженности в размере 313597 рублей 32 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6335 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.С.В., П.П.В. в судебное заседание не явилась, но о дате, месте и времени проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным разрешить спор в отсутствие сторон. При этом истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Красноармейский район ФИО4 согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение принять на усмотрение суда с учетом прав и интересов несовершеннолетних.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст.150 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 25 марта 2016 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 200000 рублей под 19,9% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик не надлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства по погашению кредита. Так, просроченная задолженность возникла 26 мая 2016 года, на 31 марта 2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 2032 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 26 мая 2016 года, на 31 марта 2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 2005 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 141248 рублей 44 копейки. Из-за невыполнения ответчиком своих обязательств, общая задолженность ответчика перед истцом составила в общей сумме 313597 рублей 44 копейки.

Требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в установленный срок не погашена.

Банку стало известно о том, что П.В.В. ДД.ММ.ГГГГ умер.

Согласно наследственного дела № наследником после смерти П.В.В. является супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын П.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно, в силу ст. 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя.

По состоянию на 31 марта 2022 года общая задолженность ответчика перед истцом составила в общей сумме 313597 рублей 44 копейки.

Доказательств того, что в настоящее время задолженность погашена в полном объёме, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования о взыскании денежной суммы в размере 313597 рублей 44 копейки являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в 6335 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.С.В., П.П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт №), зарегистрированного по адресу: действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.С.В., П.П.В., в пользу ПАО «Совкомбанк» (реквизиты для оплаты: №) задолженность по кредитному договору от 25 марта 2016 года № в размере 313597 рублей 32 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6335 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья