УИД: 61RS0008-01-2022-004984-75 Дело № 2-4532/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 22 ноября 2022 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.
при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 27.04.2022 в магазине «Поиск», расположенном по адресу: <адрес> ею был приобретен холодильник Nesons NRB164NF WLS, стоимостью 42190,00 руб., что подтверждается товарным чеком. При обретенный товар был доставлен по адресу: <адрес>, что подтверждается договором платной доставки.
Однако, через несколько дней в процессе эксплуатации в товаре были обнаружены недостатки, а именно не работала морозильная камера, холодильник периодически издавал посторонние звуки.
04.05.2022 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар суммы. В этот день товар был принят ответчиком на проверку и сообщено, что возврат денежных средств будет разрешен после проверки качества товара.
07.05.2022 истец повторно обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар суммы, направленной посредством почты, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
24.05.2022 истцу были возвращены стоимость товара и услуги доставки, что подтверждается расходным кассовым ордером.
Однако истец считает, что он как потребитель имеет право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, выраженных в не передаче товара надлежащего качества, не возврата уплаченной за товар денежных средств в десятидневный срок, то есть ответчик нарушил его права на получение качественного товара и своевременное удовлетворение его требований.
На основании изложенного, истец, полагая нарушенными свои права как потребителя, просит суд, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя по доверенности - ФИО3, который в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своих представителей по доверенности - ФИО4, ФИО5, которые в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ,каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст.18Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: - потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); - потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; - потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; - потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: - обнаружение существенного недостатка товара; - нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; - невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Судом установлено, что 27.04.2022 истец в магазине «Поиск», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел холодильник Nesons NRB164NF WLS, стоимостью 42190,00 руб., что подтверждается товарным чеком.
Приобретенный товар был доставлен по адресу: <адрес>, что подтверждается договором платной доставки.
04.05.2022 истец обратилась к ответчику, указав, что частично не работает морозильная камера. В этот день товар был принят ответчиком на проверку со сроком до 24.05.2022.
07.05.2022 истец повторно обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар суммы, направленной посредством почты, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
24.05.2022 истцу были возвращены стоимость товара и услуги доставки, что подтверждается расходным кассовым ордером.
В пределах срока истец была извещена ответчиком о результатах проверки качества товара, в результате которой заявленный дефект подтвердился. Вины покупателя в его возникновении не установлено, о чем ФИО1 была своевременно уведомлена.
24.05.2022 по заявлению ФИО1 наличными расчетом были выданы денежные средства в размере 42190,00 руб., уплаченные за холодильник, а также денежные средства в размере 1 000,00 руб. уплаченные за его доставку.
Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил, будучи предупрежденным по об уголовной ответственности в порядке ст. 307, 308 УК РФ, свидетель ФИО6
Разрешая спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ № 575 от 13.05.1997, которым утвержден Перечень технически сложных товаров, и Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (с изменениями от 20.10.1998, 06.02.2002), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку доказательств того, что действиями ответчика были нарушены права истца.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения исковых требований является установленный факт нарушения прав потребителя.
Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что права истца как потребителя не нарушены.
Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку требования ФИО1 о возврате уплаченной за Товар денежно суммы было заявлено только 24.05.2022 и в этот же день удовлетворено, достоверно установлено, что ответчик не нарушил установленный ст. 22 Закона срок для удовлетворения заявленных требований.
Не нарушен срок ответчиком и по Заявлению истца, направленному почтой, так как в данном случае последний день срока удовлетворения требований о возврате уплаченных за товар денежных средств истекал 28.05.2022, а денежные средства были переданы истцу 24.05.2022.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для возмещения компенсации морального вреда.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование доводов о нарушении ее прав как потребителя.
В связи с указанными обстоятельствами законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не усматривается.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.11.2022.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>