Дело №2-6483/2025

УИД: 77RS0020-02-2025-008916-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6483/2025 по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Московская объединенная энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МОЭК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы за период с декабря 2022 по март 2024 в размере сумма, пени по состоянию на 31.03.2024 в размере сумма, государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере сумма, неустойки рассчитанной с 01.04.2025 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес перешел на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией на основании уведомления от 27.03.2020 №02-Ф11/04-15129/20 об одностороннем отказе от исполнения договоров ресурсоснабжения в соответствии с ч.2 ст. 157.2 ЖК РФ, направленное в УК «ЮНИ-ДОМ» в связи с наличием непогашенной задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда адрес. Пользователем коммунальных услуг в помещении по адресу: адрес является ФИО1 По состоянию на 31.03.2024 задолженность ответчика за оказанные истцом услуги в период с декабря 2022 по март 2024 составляет сумма Задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, а также оценив их относимость, допустимость, достоверность, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес перешел на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией на основании уведомления от 27.03.2020 №02-Ф11/04-15129/20 об одностороннем отказе от исполнения договоров ресурсоснабжения в соответствии с ч.2 ст. 157.2 ЖК РФ, направленное в УК «ЮНИ-ДОМ» в связи с наличием непогашенной задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда адрес.

Пользователем коммунальных услуг в помещении по адресу: адрес является ФИО1

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Однако ответчик обязательства по оплате услуг за поставленные энергоресурсы перед истцом не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.03.2024 за оказанные истцом услуги в период с декабря 2022 по март 2024 составляет сумма Задолженность до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены документально. Доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком не представлены.

С учётом приведённых выше норм закона, фактических обстоятельств дела, суд не имеет основания не доверять предоставленным истцом доказательствам, в свою очередь доказательств иного расчета, либо оплаты ответчик суду не представил.

Требования истца заключаются в исполнении обязательств по договору, заключенному с ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по погашению задолженности за поставленные энергоресурсы перед истцом не выполнил, требование об оплате задолженности не исполнил. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства, в размере сумма

Кроме того, истцом также были заявлены требования о взыскании неустойки за задержку платежей по оплате коммунальных и иных услуг. В связи с чем, в соответствии с п. 9.1 адрес закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", принимая во внимание, что ответчиком представленный расчет не оспорен, судом расчет проверен, является арифметически верным, суд ходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 01.04.2025 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ действующей на момент фактической оплаты основного долга.

В соответствии со ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, 88, 91, 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплачена истцом при подаче искового заявления, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного Акционерного Общества «Московская объединенная энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Московская объединенная энергетическая компания» задолженность за поставленные энергоресурсы за период с декабря 2022 по март 2024 в размере сумма, пени по состоянию на 31.03.2024 в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Взыскивать со ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Московская объединенная энергетическая компания» неустойку с 01.04.2025 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025г.

Судья И.В. Шутова