Административное дело № 2а-2829/22

УИД- 18RS0002-01-2022-002887-96

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 10 августа 2022 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретарях Гусельниковой Д.С., Перевощиковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Ижевска о признании незаконными действий Устиновского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Администрации города Ижевска Удмуртской Республики, восстановлении нарушенного права

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к Устиновскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС Администрации , о признании незаконными действий, восстановлении нарушенного права. В обоснование иска указала, что ФИО1 обратилась с заявлением в Устиновский отдел ЗАГС г. Ижевска, в котором просила предоставить сведения о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения ее биологических родителей, данные с точной датой и местом ее рождения, повторное свидетельство об усыновлении, а также справку об усыновлении Форма №. Данное требование было основано на том, что Устиновским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска был зарегистрирован факт рождения ФИО1 Отец- ФИО5 г.р. – умер , мама- ФИО2 г.р. умерла . Свидетельство о смерти было выдано на имя ФИО3 в Первомайском отделе ЗАГС г. Ижевска, т.к. усыновительница после смерти усыновителя выходила замуж и меняла фамилию. Также это было связано с необходимостью установления возможных генетических заболеваний для исключения родственных браков у ее детей с возможными кровными родственниками в силу незнания в будущем. Устиновский отдел ЗАГС г. Ижевска в письме № отказал в предоставлении данной информации указав, что согласно ст. 47 Федерального закона № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» обеспечение тайны усыновления органами ЗАГС работники органов записи актов гражданского состояния не в праве без согласия усыновителей сообщать какие-либо сведения и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители не являются родителями усыновленного ребенка. В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась. Считает, что данный отказ административного ответчика является незаконным. Считает, что действиями отдела Устиновского ЗАГСа г. Ижевска нарушаются ее права на получение информации о своем происхождении, создают препятствия для установления генетической истории семьи, выявления биологических связей, диагностики наследственных заболеваний и получения правдивой информации о биологических родителях. Просит:

-Признать незаконными действия Устиновского отдела ЗАГС г. Ижевска, выраженные в отказе предоставить сведения о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения биологических родителей ФИО1

-Обязать Устиновский отдел ЗАГС г. Ижевска выдать ФИО1 данные ее биологических родителей: их фамилии, имя, отчество, даты рождения, место рождения, возможный адрес проживания.

Ввиду отсутствия у Устиновского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Администрации г.Ижевска статуса юридического лица, а, следовательно, административной процессуальной правосубъектности, протокольным определением суда надлежащим ответчиком признана Администрация г. Ижевска.

В судебное заседание административный истец ФИО1 после перерыва не явилась, до перерыва суду пояснила, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, о том что она не родной ребенок узнала в 7 лет, мама перед смертью сказала об этом, но на тот момент ей было это не интересно.

Представитель административного ответчика Администрации в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно свидетельству о рождении II-НИ №, выданного Устиновским отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Администрации Республики, ФИО1 родилась г.р., о чем составлена запись акта о рождении №, отец ФИО5, мать ФИО2.

Согласно свидетельства о смерти II- НИ №, выданного Управлением записи актов гражданского состояния Администрации Республики ФИО5, г.р., умер , о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно свидетельства о смерти II-НИ №, выданного Ленинским отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Администрации Республики, ФИО3, г.р., умерла , о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно справки о заключении брака № № выданной , в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от , которую составил Уромский сельский совет депутатов трудящихся Удмуртской АССР, ФИО6, г.р., и ФИО2, г. заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО13, жене ФИО13.

В ответ на обращение ФИО1 в территориальный отдел ЗАГС г. Ижевска о предоставлении сведений о биологических родителях, Устиновским отделом ЗАГС г. Ижевска ей дан ответ, направленный письмом № от об отказе в предоставлении сведений об усыновлении, с указанием, что в соответствии со ст. 47 Федерального закона №-ФХ «Об актах гражданского состояния» обеспечение тайны усыновления органами ЗАГС работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители не являются родителями усыновленного ребенка.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела.

Согласно ст.54 Семейного кодекса РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В силу ст.110 Кодекса о браке и семьи РСФСР, действовавшего в период усыновления, тайна усыновления охраняется законом. Для обеспечения тайны усыновления по просьбе усыновителя может быть изменено место рождения усыновленного ребенка, а также в исключительных случаях дата его рождения, но не более чем на шесть месяцев. Об изменении места и даты рождения должно быть указано в решении об усыновлении. Воспрещается без согласия усыновителей, а в случае их смерти без согласия органов опеки и попечительства сообщать какие-либо сведения об усыновлении, а также выдавать выписки из книг регистрации актов гражданского состояния, из которых было бы видно, что усыновители не являются кровными родителями усыновленного.

В соответствии с ч.1 ст.139 СК РФ тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка.

Согласно ч.1 ст.47 Федерального закона №143-ФЗ от "Об актах гражданского состояния" тайна усыновления охраняется законом. Работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (одним из родителей) усыновленного ребенка.

Положения ст. 139 СК РФ и ст. 47 Федерального закона от N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" являлись предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации на соответствие нормам Конституции Российской Федерации, по результатам которой вынесено постановление от N 15-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 139 СК РФ и ст. 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" в связи с жалобой граждан ФИО15".

Проверяя конституционность указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что данные нормы не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения не препятствуют предоставлению по решению суда потомкам усыновленного после смерти усыновленного и усыновителей сведений об их усыновлении в объеме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в указанном постановлении, законодатель исходя из того, что раскрытие тайны усыновления может причинить моральные (нравственные) страдания ребенку, сказаться на его психическом состоянии, воспрепятствовать созданию нормальной семейной обстановки и затруднить процесс воспитания ребенка, связывает возможность раскрытия сведений об усыновлении ребенка исключительно с волей его усыновителей.

Из материалов дела видно, что усыновители умерли, мать усыновленной ФИО1 перед смертью рассказала, что дочь является усыновленной.

Таким образом, до обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО1 уже была информирована о том, что была усыновлена.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что граждане (физические лица) и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных названным федеральным законом и другими федеральными законами.

В Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г. закреплено право ребенка знать, насколько это возможно, своих родителей (пункт 1 статьи 7), а его право на семейные связи признается наряду с гражданством и именем в качестве элемента на сохранение своей индивидуальности (пункт 1 статьи 8).

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека в правоприменительной практике по делам, связанным с вопросами раскрытия информации об усыновлении (доступа к такого рода информации), исходит из того, что в национальном законодательстве по вопросам о сохранении в секрете официальной информации о происхождении ребенка, о личности матери при рождении ребенка и степени конфиденциальности соответствующих документов могут встречаться различные подходы. При этом, отмечая, что право знать своих предков в любом случае является важнейшим аспектом идентичности личности и подпадает под сферу действия понятия "частная жизнь", указывает, что признаваемое статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным. Национальное законодательство должно стремиться к установлению равновесия между конкурирующими правами и интересами заинтересованных лиц по такого рода делам (постановления от по делу "Анайо (Апауо) против Германии", от по делу "Г. (Gaskin) против Соединенного Королевства", от по делу "Одиевр (Odievre) против Франции", от по делу "Годелли (Godelli) против Италии").

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24, часть 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от N 15-П, из Конституции Российской Федерации не вытекает, что право каждого получать информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы и позволяющую реализовать право знать свое происхождение (в данном случае - происхождение своих родителей), не подлежит осуществлению. Напротив, его ограничения, предусматриваемые федеральным законом в конституционно значимых целях, не должны приводить к исключению самой возможности осуществления данного права.

В ситуациях усыновления сведения о происхождении, хотя они и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая фамилии, имени, места рождения и иных обстоятельств усыновления, в частности при необходимости выявления (диагностики) наследственных заболеваний, предотвращения браков с близкими кровными родственниками и т.д. В таких случаях речь идет об удовлетворении лицом определенного информационного интереса, который состоит в том, чтобы знать о происхождении своих родителей, о своих предках.

Разрешая административный спор, суд принимает во внимание, что ФИО1 была осведомлена о факте усыновления, целью ее обращения в суд с административным иском послужило получение сведений о ее биологических родителях в связи с необходимостью установления наличия или отсутствия у нее генетически обусловленных заболеваний, установления генетической истории семьи и выявления биологических связей, получения возможности диагностировать наследственные заболевания.

При таких обстоятельствах отказ административного ответчика в предоставлении ФИО1 запрашиваемых сведений об усыновлении нарушает ее права на получение необходимой информации о генетической истории семьи и ее происхождении и, следовательно, является незаконным.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В силу п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым восстановить нарушенные права административного истца, обязав административного ответчика повторно в срок 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, рассмотреть заявление ФИО4 от , поданное в Устиновский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Администрации г.Ижевска по поставленным в обращении вопросам, с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 (паспорт , выдан МВД по Удмуртской Республике) к Администрации Республики о признании незаконными действий Устиновского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Администрации Республики – удовлетворить.

Признать незаконными действия Устиновского ЗАГС г.Ижевска, выраженные в отказе предоставить ФИО1 сведения о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения ее биологических родителей.

Возложить на Администрацию обязанность повторно в срок 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, рассмотреть заявление ФИО4 от по поставленным в обращении вопросам, с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения дела.

Сообщить суду об исполнении настоящего судебного решения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья С.И. Арсагова