Решение по делу № 2-551/2023 от 07.02.2023 - о признании недействительным договора страхования, встречному исковому заявлению <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, к СПАО «Ингосстрах» взыскании страхового возмещения.

Копия

№

24RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 февраля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о признании недействительным договора страхования, встречному исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к СПАО «Ингосстрах» взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора страхования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключен договор страхования (страхование несчастных случаев в болезней) №/21 в соответствии с Правилами комплексного и ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным лицом по указанному договору являются ФИО3 Выгодоприобретателем по договору является АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк», с которым ФИО3 заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. С заявлением об осуществлении страховой выплаты обратилась его супруга ФИО2 До заключения вышеуказанного договора страхования ФИО3 были установлены заболевания синдром Пиквика, ожирение 3 ст., гипертоническая болезнь. Причиной смерти страхователя стало легочно-сердечная недостаточность, синдром Пиквика. Поскольку данные заболевания были диагностированы до вступления договора страхования в силу, о данных заболеваниях не было сообщено страховщику в заявлении на страхование, то, по мнению истца, страхователь сообщил заведомо ложные сведения о своем состоянии здоровья, умышленно скрыл наличие у него заболеваний. В этой связи со ссылкой на ч. 3 ст. 944 ГК РФ истец просит признать недействительным договора страхования № №21 от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности договора, взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанными исковыми требованиями ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась со встречным исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированны тем, что одним из рисков страхования по договору № MRG1915695/21 от ДД.ММ.ГГГГ являлось наступления смерти в результате болезни. На момент действия договора страхования ФИО3 был установлен диагноз синдром Пиквика, который явился причиной смерти. В этой связи истец полагает, что имеет место наступление страхового случая. Кроме того, ФИО2 в обоснование своих доводов ссылается на то, что ФИО3 подписал уже составленные и заполненные сотрудником страховщика документы, в том числе Заявление на страхование. Вопросы, указанные в разделе 4.1 заявления, ему не задавалась, информацию о состоянии здоровья страховщику он не сообщал. Таким образом, умышленно не скрывал наличие у него заболеваний, не сообщал заведомо ложные сведения о своем состоянии здоровья. Со ссылкой на указанные обстоятельства, ФИО2 просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 3 444 218,76 руб. путем перечисления в АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк».

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО5 (полномочия подтверждены) заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Встречные исковые требования не признала.

Представитель ФИО2 - ФИО7 (полномочия подтверждены) встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» просила отказать.

Ответчик по первоначальном иску и истец по встречному иску ФИО2, представитель третьего лица АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в зал судебного заседания не явились по неизвестной суду причине, извещены своевременно и надлежащим образом; ФИО2 воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 9 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

При этом существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, правила пункта 3 статьи 944 ГК РФ конкретизируют применительно к договору страхования общие положения статьи 179 ГК РФ о недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана, и обязательным условием применения данных положений является наличие умысла страхователя. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет право оспорить сделку, совершенную под влиянием обмана, только потерпевшему.

Согласно ч. 2 ст. 945 ГК РФ, при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Кроме того, исходя из ч.1 ст. 964 ГК РФ следует, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены в договоре, однако стороны не могут предусмотреть в договоре освобождение страховщика от выплаты возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, поскольку в силу ч.1 ст. 963 ГК РФ, такое освобождение может быть установлено только законом.

В силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключен договор страхования № №/21 в соответствии с Правилами комплексного и ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ.

Застрахованными лицами по указанному договору являются ФИО3 Выгодоприобретателем по договору является АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк», с которым ФИО3 заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление суммы кредита в размере 3 840 000 руб., но не более страховой суммы по объектам страхования, указанным в разделе «Объекты страхования, страховые суммы» Полиса.

В соответствии с договором объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя (застрахованного лица), также его смерти в результате несчастного случая или болезни.

При этом в соответствии со ст. 4 вышеуказанных Правил под болезнью (заболеванием) понимается любое нарушение состояние здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным) лицом в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояние здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или утрату трудоспособности в соответствии с условиями настоящих Правил.

Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 был выдан страховой полис 1915695/21 2014, страховыми рисками по которому являются смерть Страхователя в результате несчастного случая и/или болезни; установление инвалидности результате несчастного случая или болезни – совокупность рисков, перечисленных в п.п. 4 и 6 ст. 20 Правил.

Страховая сумма на начало каждого периода страхования устанавливается в размере 100 % от размера суммы ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала соответствующего периода страхования, увеличенной на 10%, что на момент заключения настоящего договора составила сумму 3 660 786,90 руб.

Как следует из п. 1 ст. 71 и п. 2 ст. 72 Правил страховщик вправе потребовать медицинского освидетельствования застрахованного лица и/или проведения осмотра застрахованного имущества, а страховщик обязан пройти медицинское освидетельствование.

Согласно п. 5 ст. 72 Правил Страхователь обязан был при заключении и в период действия договора страхования сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска.

В статье 53 Правил указано что, если после заключения Договора страхования Страховщиком будет установлено, что в анкете либо заявлении на страхование Страхователь (Застрахованное лицо) сообщил заведомо ложные сведения, влияющие на степень риска и вероятность наступления страхового случая, то Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ.

ФИО3 осуществлена оплата страховой премии в размере 25 167 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела первоначально с иском СПАО «Ингосстрах» представлено Заявление на страхование по договору №21 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.36-38), где на все вопросы медицинского характера (в разделе 4.1.) никаких отметок не стоит (ни в поле «да», ни в поле «нет»). Тем самым СПАО «Ингосстрах» утверждал, что ФИО3 подтвердил отсутствие каких-либо проблем со здоровьем, скрыв факт наличия заболевания - болезнь Пиквика. В этой связи был установлен расчетный страховой тариф в размере 25 167 руб.

В последующем представитель указала, что данная копия Заявления была представлена ошибочно и в материалы дела представила копию и оригинал заявления, где о наличии каких либо заболеваний страхователя в соответствующих графах имеется отметки об их отсутствии (галочки в поле «нет») (т. 2 л.д. 28-30).

Вместе с тем, представитель ФИО2 представила еще один экземпляр Заявления на страхование по договору MRG1915695/21, где также отсутствуют какие-либо отметки о состоянии здоровья ФИО3 в разделе 4.1.

В соответствии со справкой о смерти № С-06669 от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти: легочно-сердечная недостаточность, синдром Пиквика

Согласно посмертному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 около 15 лет наблюдалось повышение артериального давления, около 20 лет увеличение веса, в сентябре 2020 года установлен синдром Пиквика.

Как следует из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ ГГБКУЗ КМКБ № им. Берзона ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в отделении 2КО, где ему был установлен диагноз: синдром Пиквика, ожирение 3 ст., гипертоническая болезнь III, риск 4. ГЛЖ.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №» ФИО3 07.09.2020установлен диагноз: гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности. Синдром Пиквика 3 <адрес> 3 ст, синдром Пиквика.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» поступило извещение о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено письмо о предоставлении документов.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения, со ссылкой на отсутствие страхового случая.

В соответствии с ответом АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» на запрос страховщика о задолженности ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти, банком указано, что сумма основного долга составляет 3 586 211,57 руб., процентов – 3 836,64 руб., всего 3 590 048,21 руб. (т. 1 л.д. 210). В соответствии с ответом АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» на запрос суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составляет 3 452 373,60 руб., по процентам задолженность – 12 201,54 руб.

Как следует из копии наследственного дела №, представленного по запросу суда, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, обратилась его супруга ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>11, площадью 71,2 кв.м., а также ? в праве общей долевой собственности доли ТС Мерседес. На иные ? доли выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

Суд, проанализировав представленные сторонами Заявление на страхование по договору №, содержащего в себе анкету о состоянии здоровья страхователя, исходит из того, что страховщиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудником страховой компании предлагалось ответить ФИО3 на вопросы о его состоянии здоровья. Поскольку стороной истца по первоначальному иску первоначально представлена копия экземпляра заявления в материалы дела, где какие-либо отметки о состоянии здоровья страхователя отсутствуют, такого же характера оригинал экземпляра представлен и стороной ответчика по первоначальному иску. И только после того, как представитель ФИО2 стала указывать на названные обстоятельства, в материалы дела СПАО «Ингосстрах» было представлен экземпляр данного Заявления, где в полях о состоянии здоровья имеются отметки об отсутствии каких-либо заболеваний у ФИО3, со ссылкой на то, что данные отметки поставлены им при заключении оспариваемого договора страхования. С учетом установленных обстоятельств у суда вызывают сомнения, что данные отметки были поставлены страхователем лично, учитывая, что у ФИО3 имелся экземпляр данного Заявлений, в котором указанные отметки отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заполнение заявления осуществлялось сотрудником страховой компании и страхователю данный документ был представлен только на подпись. Страховщик не воспользовался предоставленным ему в соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ правом проведения обследования страхуемого лица и получение медицинской информации о его состоянии здоровья в медицинских учреждениях для оценки фактического состояния его здоровья, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации. В приведенной связи доводы страховщика о том, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения о своем состоянии здоровья, умышленно скрыл наличие у него заболеваний, своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела не нашли.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» о признании договора страхования недействительным в порядке п. 3 ст. 944, ст. 179 ГК РФ.

Вместе с тем, проанализировав условия договора страхования, суд приходит к выводу, что ФИО3 был застрахован, по рискам, указанным в п.п. 2, 4,6 ст. 20 Правил

Пунктом 2 ст.20 Правил страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и/или болезни, применительно со ст. 4 Правил - риск в виде наступления смерти в результате любого нарушения состояние здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, которое впервые было диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо в период действия договора страхования произошло обострение заболевания, о котором было заявлено страхователем лицом в заявлении на страхование и принято страховщиком на страхование.

Как следует из материалов дела, причиной смерти ФИО3 явилось легочно-сердечная недостаточность, синдром Пиквика. Данное заболевание было установлено в КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №» в ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено в ходе стационарного лечения ГГБКУЗ КМКБ № им. Берзона ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской из медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №» после прохождения стационарного лечения ФИО3 продолжал наблюдения амбулаторно по месту жительства по поводу указанных заболеваний.

При этом ФИО3 не страховал риск наступления смерти, временной утраты трудоспособности, инвалидность 1, 2 группы в результате предшествующих состояний и их последствий, которое предусмотрено п. 11 ст. 20 Правил комплексного и ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» да ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно названному пункту страховым случаем является смерть, временная утрата трудоспособности, инвалидность 1, 2 группы в результате предшествующих состояний и их последствий, под которым понимается любое нарушение здоровья (расстройство, заболевание), телесное повреждение (травма), увечье, врожденная или приобретенная патология, хроническое или острое заболевание, психическое или нервное расстройство, которое уже было диагностировано у Застрахованного лица на дату заключения Договора страхования, либо проявлявшееся в течение 12 (двенадцати) месяцев до заключения Договора страхования, или симптомы которого имелись у Застрахованного лица на дату заключения Договора страхования. Такие состояния также включают в себя любые осложнения или последствия, связанные с указанными состояниями.

Таким образом, заболевания, в результате которых умер страхователь, возникли до заключения оспариваемого договора страхования, о наличии данных заболеваниях с учетом того, что они были установлены в сентябре 2020 году, страхователь по поводу них проходил амбулаторное и стационарное лечение, следовательно, не мог не знать о них, обострение данного заболевания, повлекшее смерть, произошло в период действия оспариваемого договора страхования. Вместе с тем страховщиком не принималось данное заболевание на страхование, а равно к ФИО3 не застраховал риск наступления смерти, в результате предшествующих состояний и их последствий.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд, руководствуясь положениями законодательства, регулирующие спорные правоотношения, исходя из того, что страховой случай не наступил, приходит к выводу об отсутствии у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» взыскании страхового возмещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о признании недействительным договора страхования № №21 от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности договора страхования отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании страхового возмещения по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 14.03.2023

Копия верна судья Е.В.Татарникова