Решение по делу № 2-4991/2023 от 16.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1: задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 715 руб. 50коп., из которых 54 082,54 руб. - основной долг, 49 632, 96 руб. – проценты за пользование займом; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 274,31 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие»» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по договору кредитной карты №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 Как следует с официального сайта Банка, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что подтверждается решением ЦБ РФ. В соответствии с условиям договора кредитной карты, ФИО1 предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 75 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит равными платежами, однако в течение действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. После заключения договора цессии в адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и необходимости погашения задолженности по реквизитам истца. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства о возврате долга по кредитному договору не выполнено. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица ПАО БАНК "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Ввиду неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №.

В соответствии с условиям договора кредитной карты предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 75 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит равными платежами.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор №/Ц-01 уступки требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «Нэйва» права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к ответчику.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что следует из представленного в материалы дела уведомления, списка простых почтовых отправлений, реестра отправки писем.

Договор уступки прав не оспорен, ничтожным не признан.

Таким образом, судом установлено, что права и обязанности заимодавца по договору займа перешли ООО "Нэйва" в установленном законом порядке.

Из материалов дела видно, что заемщик надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 103 715 руб. 50коп. из которых: 54 082,54 руб. - основной долг, 49 632, 96 руб. – проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Нэйва» мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

ФИО1 задолженность по договору кредитной карты не была погашена, в связи с чем, 01.06.2023г. был подан настоящий иск.

Размер задолженности подтверждается расчетом, который ответчиком опровергнут не был. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком также не представлено. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пунктах 4, 7 и 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса), по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты, установленные договором, являются платой за предоставленный кредит, размер которой определен договором, являются существенным условием договора и не могут быть изменены судом без требования об его изменении.

Таким образом, размер процентов, установленных кредитным договором, не может быть снижен судом на основании закрепленных в ст. 333 Гражданского кодекса РФ положений.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также об отсутствии у него задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения кредита в размере 26% годовых.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Таким образом требования истца о взыскании процентов начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) с 01.03.2023г. до момента фактического погашения кредита в размере 26% годовых подлежат также удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3274,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 715,50 руб., из которых: 54 082,54 руб. - основной долг, 49 632,96 руб. – проценты за пользование займом, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 274,31 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Каримов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2023г.

Председательствующий Д.С. Каримов