Дело № 2-1917/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Эминове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховая компания, истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что автомашина застрахована по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ-18/77838. 10 сентября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что ФИО3, управлявший автомобилем , нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 183 185 руб. 27 коп. Ввиду наступления страхового случая страховщик возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. 21 ноября 2019 г. ответчику направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, денежные средства не поступили. Просит суд взыскать с ФИО3 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 183 185 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 863 руб. 71 коп.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4 в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Предъявляя иск в суд, страховая компания в иске указала известный ей юридический адрес ответчика.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику по указанному адресу направлялись извещения о рассмотрении дела. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июля 2022 г., ст. 233, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, представленный по запросу суда надлежащим образом заверенный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела 10 сентября 2019 г. в 15 час. 55 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства марки под управлением ФИО3 и с участием автомашины под управлением ФИО1.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ФИО3, нарушил п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, определением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от 10 сентября 2919 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 54).

При этом постановлением 18810050190006495098 инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО2 от 10 сентября 2919 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. Данное постановление вступило в законную силу 23 сентября 2019 г.

Согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Пунктом 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Как установлено судом ответчик ФИО3, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации, привлечен в установленном законном порядке к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Имущественная ответственность владельца транспортного средства застрахована на момент указанного ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования (полис № от 13 декабря 2018 г.).

На основании заявления потерпевшей ФИО1 о перечислении АО «Авилон автомобильная группа» страхового возмещения страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 183 185 руб. 27 коп. К заявлению приложен, в том числе счет № БН-0386801 от 8 октября 2019 г.

В соответствии со счетом № БН-0386801 от 8 октября 2019 г. АО «Авилон автомобильная группа» произвело ремонт и/или техническое обслуживание автомашины на сумму 183 185 руб. 27 коп.

Ответственность ответчика ФИО3 предусмотрена положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 1 и ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в силу закона страховая компания вправе предъявить в порядке суброгации требования о взыскании выплаченного потерпевшему страхового возмещения по договору добровольного страхования, и принимая во внимание установленные судом обстоятельства о неисполнении ответчиком обязанности заключить договор ОСАГО в транспортного средства , исковые требования страховой компании о взыскании с ФИО3 ущерба в размере 183 185 руб. 27 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими вами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание указанные нормы, требование о взыскании процентов на неоплаченную сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 4 863 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением № 2709 от 25 апреля 2022 г.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 863 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 183 185 (сто восемьдесят три тысячи сто восемьдесят пять) руб. 27 (двадцать семь) коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 183 185 руб. 27 коп. с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 863 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. 71 (семьдесят одна) коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июля 2022 г. изготовлено в окончательной форме 22 июля 2022 г.