УИД: 77RS0022-02-2023-003087-31
Решение
Именем Российской Федерации
16 июня 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3911/2023 по иску ООО «Эксперт» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, мотивируя требования тем, что мировым судьей судебного участка № 111 адрес от 27.03.2017 г. удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> и судебных расходов в сумме сумма.
Определением от 28.09.2020 г. произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ЭКСПЕРТ».
Судебный акт вступил в законную силу 19.04.2017 г., однако не исполнялся в полном объеме в период с 19.04.2017 по 30.12.2022 г., исполнен 30.12.2022 г. Таким образом, за несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга, с ответчика за период с 19.04.2017 по 30.12.2022 г. подлежат взысканию проценты в размере сумма
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
27.03.2017 г. мировым судьей судебного участка № 111 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» - филиала Московского бака Сбербанка России» задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 22).
Определением мирового судьи судебного участка № 111 адрес произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России на правопреемника – ООО «Эксперт» (л.д. 21). Определение вступило в законную силу.
Также, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 29827/17/77003-ИП от 02.06.2017 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере сумма
В ходе данного ИП было произведено взыскание на сумму сумма
Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 22.06.2022 г. исполнительное производство было окончено (л.д. 18).
24.11.2022 г. истец повторно обратился в Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 12).
02.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио на основании судебного приказа о взыскании с ФИО1 оставшейся суммы задолженности в размере сумма было возбуждено исполнительное производство № 279117/22/77003-ИП.
17.01.2023 г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио вышеуказанное исполнительное производство было окончено ввиду фактического исполнения требования исполнительного документа (л.д. 11).
Таким образом, погашение ответчиком задолженности по исполнительным производствам производилось поэтапно: за период с 02.06.2017 по 22.06.2022 г. в принудительном порядке было взыскано сумма, за период с 02.12.2022 по 17.01.2023 г. – взыскано сумма, в связи с чем, судебный акт по делу № 2-218/2017, вступивший в законную силу 19.04.2017 г. фактически был исполнен 30.12.2022 г.
При таких обстоятельствах, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 19.04.2017 по 30.12.2022 г.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Проанализировав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчиком были получены денежные средства, но обязательства по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не были исполнены. После взыскания задолженности на основании судебного приказа, установленное судебным постановлением право требования, в том числе начисленных в последующем процентов и неустойки на сумму задолженности по кредитному договору, перешло к истцу.
Поскольку обязательство по погашению задолженности ответчиком своевременно исполнено не было, за период с 19.04.2017 г. по 30.12.2022 г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма, о чем истцом представлен расчет. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, контр-расчет ответчиком не представлен, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Судом установлено, что 13.02.2023 г. между ООО «Эксперт» (Заказчик) и ООО «ЮЦ «Защита» (Исполнитель) был заключен Договор № 112/2023 об оказании юридических услуг, согласно предмету которого Исполнитель обязуется оказать юридические услуги в рамках гражданского судопроизводства по взысканию с ФИО1 процентов за неисполнение денежного обязательства по кредитному договору <***>, в пользу Заказчика, а именно, изучить представленные Заказчиком документы, подготовить и направить исковое заявление в Преображенский районный суд, в случае необходимости, осуществить представительство интересов Заказчика в судебном процессе.
Согласно п. 1.3 Договора, стоимость услуг составляет сумма.
Истцом были оплачены услуги по Договору, что подтверждается платежным поручением № 23 от 13.02.2023 г. в размере сумма (л.д. 24).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12, 13 Постановлена Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства
Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем и, учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в размере сумма на оплату услуг представителя.
Кроме того, в порядке ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы на сумму сумма, поскольку подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковое заявление ООО «Эксперт» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, 24.02.1976 г/р, паспортные данные в пользу ООО «Эксперт» проценты за неисполнение денежного обязательства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.Н. Сакович