Решение по делу № 02-0038/2024(02-1194/2023)~М-0003/2023 от 21.01.2025

УИД 77RS0035-02-2023-000103-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 годаадрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2024 по иску МРОО защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО1, фио к ООО «СЗ Середнево» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МРОО ЗПП «Потребнадзор» обратилось в суд с иском в защиту интересов ФИО1, фио (потребители, участники) к ООО «СЗ Середнево» (ответчик, застройщик) о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 25.08.2020 между участниками долевого строительства и ООО «СЗ Середнево» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № Середевский Лес-1.5(кв)-2/9/3(3) (АК). Во исполнение договора ответчик передал участникам объект долевого строительства - жилое помещение по адресу: адрес, адрес, квартал 25, д.1, к.2, кв.133. Из заключения специалиста ООО «Ланс Групп» по результатам проведенной строительно-технической экспертизы следует, что переданный участникам объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов, стоимость устранения недостатков жилого помещения составляет сумма. По мнению истца, поскольку ответчик не опроверг представленное заключение, то истец вправе просить соразмерного уменьшения цены договора на размер расходов, необходимых для устранения допущенных ответчиком недостатков качества объекта долевого строительства. Истец направил в адрес ответчика уведомление от 16.09.2022 о выявленных недостатках, которое ответчик оставил без удовлетворения, не принял мер к устранению недостатков. Объект долевого строительства был передан ответчиком потребителям 15.07.2022, что подтверждается соответствующим передаточным актом. В соответствии с пп.«е» п.1 Постановления Правительства РФ № 442 от 23.03.2022 застройщик должен устранить выявленные недостатки в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта. Однако в указанный срок, то есть до 13.09.2022, ответчик не устранил выявленные недостатки объекта долевого строительства.

По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в пользу потребителей сумма в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойку в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый тень просрочки за период с 22.09.2022 года по день принятия решения суда, неустойку в размере 1% от задолженностипо уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора, сумма компенсации морального вреда, штраф в размере 25% от присужденных сумм, а также взыскать с ответчика в пользу МРОО ЗПП «Потребнадзор» штраф в размере 25% от присужденных потребителю сумм, сумма судебных расходов за внесудебную экспертизу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика представил в дело письменные возражения, в которых просил суд исковые требования оставить без удовлетворения, также просил применить к размеру взыскиваемых неустойки и штрафа положения ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что 25.08.2020 между участниками и ООО«СЗ Середнево» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № Середевский Лес-1.5(кв)-2/9/3(3) (АК).

Согласно п.4.1 договора цена договора составляет сумма., которая была произведена участниками в установленные договором порядке и сроки, а застройщик передал участниками в собственность объект долевого строительства - жилое помещение по адресу: адрес, адрес, квартал 25, д.1, к.2, кв.133, о чем сторонами был подписан передаточный акт от 15.07.2022.

Из заключения специалиста ООО «Ланс Групп» по результатам проведенной строительно-технической экспертизы следует, что переданный участнику объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов, стоимость устранения недостатков жилого помещения составляет сумма.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Свои обязательства по договору участник исполнил в полном объеме, оплата по договору была произведена им полностью. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. 7 ч. 1,2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

По ходатайству представителя ответчика определением Троицкого районного суда адрес от 22 марта 2024 года была назначена комплексная судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НИУ МГСУ «Лаборатория судебных строительных экспертиз».

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической экспертизы НИУ МГСУ «Лаборатория судебных строительных экспертиз» в ходе проведения натурного осмотра экспертами были выявлены строительные дефекты и недостатки в строительно-отделочных работ, в том числе - скрытые. Таким образом, объект исследования не соответствует обязательным нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в многоквартирном доме. Квартира не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № Середевский Лес-1.5(кв)-2/9/3(3) (АК) от 25.08.2020. Стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства по договору № Середевский Лес-1.5(кв)-2/9/3(3) (АК) от 25.08.2020 составляет сумма.

Суд, оценивая экспертное заключение, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение комиссии экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательстваиной стоимости устранения недостатков в спорной квартире, равно как и того, что выявленные недостатки возникли по вине собственников в период эксплуатации квартиры, ответчиком суду не представлено, а судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу потребителей денежные средства в размере, определенном судебной экспертизой, то есть сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

26.09.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием устранить выявленные недостатки либо в 10-дневный срок выплатить сумму соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, затрат на оплату досудебной экспертизы, которая ответчиком была получена 11.10.2022 и была оставлена без удовлетворения. Срок удовлетворения претензии истек 21.10.2022.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку судом было установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что направленная в адрес ответчика досудебная претензия с предложением о добровольной оплате расходов на устранение выявленных дефектов не была исполнена ответчиком до настоящего времени, то суд находит исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, определяя период, за который неустойка подлежит взысканию, следующим образом.

Статьей 18 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, в том числе предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Во исполнение Федерального закона №46-ФЗ Правительством РФ издано Постановление от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (Постановление №479), которым устанавливаются, в том числе, особенности применения к застройщикам штрафных санкций, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 №1732 внесены изменения в Постановление № 479, согласно которым срок действия постановления был изменен «с 31 декабря 2022 года включительно» на «до 30 июня 2023 года включительно».

Исходя из содержания абз.5 п.1 Постановления №479 в редакции Постановления №1732, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со днявступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В свою очередь ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» регламентирует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с п. п. 4 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федеральногозакона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления 22 марта 2024 года до 31 декабря 2024 года включительно.

При этом согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иныхфинансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года, то есть 7,5%.

С учетом указанных положений названных постановлений Правительства РФ требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению за период 01.07.2023 по 21.03.2024 (265 дней) в размере:

((сумма х 7,5% )/ 365) х 265 дней = сумма.

Оснований для применения к определенному таким образом размеру неустойки по заявлению ответчика положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, полагая достаточным применения к требованию о взыскании неустойки ограничений, предусмотренных вышеуказанными правительственными актами.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки на будущий период, суд учитывает, что с 01.09.2024 применяется ч.8 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, согласно которой за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2025 по дату фактического возмещения стоимости устранения недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, на основании изложенного и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1099-1101ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда, суд учитывает, что вследствие неправомерных действий ответчика по несвоевременному исполнению обязательств по договору долевого участия были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения обязательства, степени физических и нравственных страданий, причиненных потребителям неисполнением обязательства, суд считает, что требование о взыскании с ответчика в пользу потребителей компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере сумма.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного положениями Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика направлена истцом 26.09.2022, получена ответчиком 11.10.2022 со сроком исполнения в силу закона 21.10.2022, то есть в период действия моратория, следовательно, указанный штраф, с учетом абзаца 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 не подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу МРОО ЗПП «Потребнадзор» подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной оценки в размере сумма.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом данного требования закона с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРОО ЗПП «Потребнадзор» в защиту интересов ФИО1, фио к ООО «СЗ Середнево» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ Середнево» в пользу ФИО1, фио стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере сумма и с 01.01.2025 по дату фактического возмещения стоимости устранения недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), в счет денежной компенсации морального вреда сумма.

Взыскать с ООО «СЗ Середнево» в пользу МРОО ЗПП «Потребнадзор» судебные расходы по оплате досудебной оценки в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СЗ Середнево» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

СудьяКармашев В.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 января 2025 года