РЕШЕНИЕ дело №
ИФИО1 УИД 91RS0№-51
13 июля 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом площадью 85,6 кв.м. литер «В» по <адрес>.
В обоснование указано, что она и ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются долевыми собственниками домовладения № по <адрес> в <адрес>. Согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ домовладение состоит из двух отдельных жилых домов литер А,В, сараев литер Б,Г,Д,Ж, гаража лит.Г-И, уборных лит. Е-Ж. В 1974 году ее родители без разрешительных документов возвели отдельно стоящий жилой дом литер «В» в пределах участка, выделенного под застройку. Однако, дом не был оформлен. Жилой дом поставлен на кадастровый учет, площадь <адрес>,4 кв.м.. По законодательству Украины индивидуальные жилые дома и строения, возведенные до ДД.ММ.ГГГГ не признаются самовольным строительством, вводить в эксплуатацию такие дома не требовалось.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не предоставили.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. От представителя ФИО3, ФИО7 поступило заявление о признании иска ответчиком. От ФИО5 и ФИО4 ранее были поданы заявления о рассмотрении дела отсутствие, указано на отсутствие возражений по заявленным требованиям.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников.
Исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на жилой дом площадью 89,6 кв.м. по <адрес> в <адрес> зарегистрировано право долевой собственности за ФИО2 на 19/108 доли, за ФИО5 19/216, за ФИО4 19/216 доли, за ФИО3 1/3 доля. В отношении других объектов: сарая площадью 5,9 кв.м., сарая площадью 11 кв.м., котельной площадью 4,1 кв.м., жилого дома площадью 146,4 кв.м. сведений о регистрации прав не имеется, указанные объекты поставлены на кадастровый учет со статусом «актуальные, ранее учтенные».
Из справки ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на домовладение было зарегистрировано: 1/18 за ФИО2, 1/3 за ФИО8, 19/216 за ФИО4, 19/108 за ФИО9, 19/216 за ФИО5, 7/54 за ФИО5, 7/54 за ФИО4.
Приведя доли к общему знаменателю, их размер будет соответствовать следующим показателям: ФИО2 38/216 (19/108) и 12/216 (1/8), ФИО5 19/216 и 28/216 (7/54), ФИО4 19/216 и 28/216 (7/54), ФИО3 72/216 (1/3), всего 216/216.
В справке БТИ указано, что объект состоит из следующих строений:- жилой дом литер «А» площадью 89,6 кв.м., жилой дом литер «В» площадью 97,3 кв.м., сарай литер «Б» площадью 11,0 кв.м., тамбур литер «б» площадью 4,6 кв.м., сарай литер «Д» площадью 5,9 кв.м., уборная литер «Е» площадью 1,0 кв.м., уборная литер «Ж» площадью 8,3 кв.м., навес литер «З» площадью 1,8 кв.м., гараж литер «И» площадью 6,1 кв.м., сарай литер «К» площадью 4,9 кв.м., котельная литер «Л» площадью 4,1 кв.м., гараж литер «Г» площадью 12,4 кв.м., ограждения, мощения. Указано, что самовольно построены: жилой дом литер «В», тамбур литер «в3», тамбур литер «в2», тамбур литер «в», тамбур литер «б1», тамбур литер «б4», сарай литер «Д», гараж литер «И», котельная литер «Л».
В дело представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ о праве застройки участка 68 по <адрес> в г.<адрес>ю 500 кв.м..
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истицы было назначено проведение экспертизы.
Из экспертного заключения №-СТЭ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом Крымского экспертно-оценочного бюро ФИО10, следует, что на момент визуального осмотра на территории домовладения расположены следующие строения: жилой дом литер А, жилой дом литер В, сарай Б, тамбур б, сарай Д, уборная Ж, навес З, гараж И, гараж Г, котельная Л. Указано, что снесены уборная Е. сарай К.
Экспертом установлено, что все объекты возведены в пределах фактических границ земельного участка площадью 516 кв.м. по <адрес> в <адрес>, сделан вывод, что самовольными строениями являются: жилой дом литер «В» площадью 85,6 кв.м. с площадью застройки 126 кв.м., сарай литер «Д», котельная литер «Л». Установлено, что жилой дом литер «В» соответствует установленным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью не создает.
В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
На основании ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно положениям ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Истцом заявлено требование о признании права собственности на жилой дом литер «В», расположенный на территории домовладения по <адрес> в <адрес>, которое находится в долевой собственности всех участников. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неправильный способ защиты права.
На основании части 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Вместе с тем, истцом не заявлено требований об увеличении ее доли в праве общей долевой собственности за счет строительства жилого дома литер «В», также не заявлены требования о выделе доли в натуре. В связи с нахождением всего имущества домовладения в долевой собственности жилой дом, находящийся на территории такого домовладения, не может рассматриваться в отрыве от всех объектов домовладения без разрешения вопроса о выделе такого объекта в натуре.
Кроме того, суд отмечает, что по данным ЕГРН на кадастровом учете стоит объект - жилой дом с КН 90:22:010303:5904, площадь которого указана в размере 146,6 кв.м., в справке ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома литер «В» указана в размере 97,3 кв.м., что не совпадает с площадью объекта, указанного в иске. Год завершения строительства такого дома в ЕГРН указан как 1996 год, что не подтверждает довод истицы о возведении жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.
В силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменять предмет или основание заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 в том виде, в котором они заявлены, удовлетворению не подлежат, поскольку избран не правильный способ защиты права.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на жилой дом литер «В» по <адрес> в <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Кундикова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ