Дело № 2-389/2023
УИД 18RS0023-01-2022-001114-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г. Сарапул
Решение в окончательной форме принято 14.04.2023 года.
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующий судья Косарев А.С.,
при секретаре Елесиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Автоградбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Автоградбанк» обратилось в Сарапульский городской суд УР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора должнику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на следующих условиях% со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 50,0%; сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего составляет 10 759 рублей, согласно графику погашения кредита; при нарушении заемщиком ежемесячных платежей по кредиту начисляются пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности. Факт предоставления кредита подтверждается ордер-распоряжением № АО «Автоградбанк» о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора предусмотрено право банка на подачу дополнительных требований по взысканию неустойки на дату фактического погашения задолженности. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности за должником числится задолженность по кредитному договору на общую сумму 566 822,91 рубля, в том числе: 6 321,19 руб. – долг по процентам; 77 051,91 руб. – пени за просроченные проценты; 483 449,81 руб. – пени за просроченные заменые средства. Исходя из положений п. 2 ст. 809, п. 3 ст. 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено требование банка о погашении задолженности по кредитному договору в течении трех рабочих дней с момента получения претензии. Однако, до настоящего времени каких-либо действий со стороны ответчика по погашению задолженности предпринято не было.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 566 822,91 рубля, в том числе: 6 321,19 руб. – долг по процентам; 77 051,91 руб. – пени за просроченные проценты; 483 449,81 руб. – пени за просроченные заменые средства. Взыскать с ФИО1 сумму уплаченной госпошлины в размере 8 868,23 рублей.
Представитель истца, АО «Автоградбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Материалы дела содержат заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 33, л.д. 41, л.д. 49, л.д. 87).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющимся в материалах дела (л.д. 100).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ГКБ «Автоградбанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит на прочие потребительские нужды в сумме 100 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 50,0% годовых. Возврат суммы кредита и уплата начисленных процентов, за исключением последнего платежа, производится ежемесячными аннуитетными платежами, который составляет 10 759 рублей. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит не позднее дня, указанного в графике платежей (л.д. 8-9).
Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами: ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и ФИО1
При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, не представлено. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым к нему Гражданским кодексом Российской Федерации требованиям.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдача кредита производится единовременно наличными деньгами или зачислением на текущий счет заемщика. Датой выдачи кредита считается дата зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика, либо дата выдачи наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно ордеру-распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 рублей были предоставлены ФИО1 путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика (л.д. 18), следовательно, банком свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.
Возражения относительно заключения кредитного договора, получения денежных средств от ответчика в адрес суда не поступали.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы кредита и уплата начисленных процентов, за исключением последнего платежа, производится ежемесячными аннуитетными платежами, который составляет 10 759 рублей. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит не позднее дня, указанного в графике платежей.
Согласно Графику погашения кредита, ФИО1 обязалась по полученному ею кредиту уплатить истцу сумму в размере 129 203,81 рубля, из которых 100 000 рублей – основной долг, 29 203,81 рубля – проценты, ежемесячно выплачивать платеж в размере 10 759 рублей, за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 854,81 рубля (л.д. 8).
Далее, из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, а именно несвоевременно и не в полном объеме.
В подтверждение своих доводов о наличии задолженности у ответчика, истцом представлен в материалы дела расчет задолженности (л.д. 21-22).
Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом в размере 6 321,19 рубль.
Кроме того, п. 2.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате ежемесячных платежей по графику, заемщик со дня следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки.
Таким образом, предусмотренные п. 2.6. кредитного договора пени (неустойка) являются мерой гражданско-правовой ответственности за несвоевременную уплату ежемесячного платежа.
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из представленного истцом расчёта следует, что пени за просроченные проценты составляют 77 051,91 рубль, пени за просроченные заемные денежные средства – 483 449,81 рублей, всего 560 501,72 рубль.
Ответчиком в обоснование своих возражений по заявленным исковым требованиям представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в котором указано на то, что ответчик не исполняла свои обязательства по возврату суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ, действия по признанию долга не совершала, в том числе платежей. Считает, что срок исковой давности составляет три года и должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 77)
Представителем истца в обоснование своей позиции о взыскании задолженности с ответчика в пределах срока исковой давности представлено ходатайство, в котором представитель истца указывает, что согласно выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки по лицевому счету ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки № от ДД.ММ.ГГГГ днем полной погашении задолженности является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).
Анализируя доводы истца и ответчика по вопросу пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается информацией, находящейся в открытом доступе, размещённой на сайте Сарапульского городского суда УР.
Заочным решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-114).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Истец, обращаясь 09 апреля 2013 года с иском в Сарапульский городской суд, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал с ответчика досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.
Тем самым, обращение банка с исковым заявлением к ответчику о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в рамках дела 2-978/2013, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Таким, образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям, истек 09 апреля 2016 года, ввиду чего удовлетворению заявленные в настоящем деле требования не подлежат.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 868,23 рублей.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 868,23 рублей подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, понесенные расходы истца не подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Автоградбанк» (ОГРН <данные изъяты>) к ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
Судья Косарев А.С.