УИД 77RS0025-02-2025-000209-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Солнцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Солнцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что на исполнении в Солнцевском ОСП находится исполнительное производство №.... от 16.05.2024, переданное для исполнения по постановлению начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска; предмет исполнения: взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 525 550,05 руб. После передачи исполнительного производства № .... от 16.05.2024 из ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска в Солнцевское отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска перечислило Солнцевскому отделению судебных приставов ГУФССП России по г. Москве поступившие после передачи исполнительного производства денежные средства, взысканные с должника 114 261,80 руб. Данные денежные средства до настоящего времени взыскателю не перечислены, что также указывает на незаконное бездействие Солнцевского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве.

На основании изложенного административный истец просил суд: признать незаконными бездействия Солнцевского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве по исполнительному производству

№ .... от 16.05.2024; взыскать с Казны РФ в лице ФССП России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

12.02.2025 ФИО1 уточнил иск, с учетом уточнения просил суд: признать незаконным бездействие Солнцевского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве по исполнительному производству

№ .... от 16.05.2024 до 10.09.2024 по принятию к исполнению исполнительного производства№ .... от 16.05.2024; до 05.02.2025 по перечислению взыскателю взысканных с должника денежных средств; взыскать с Казны РФ в лице ФССП России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал в административном иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; копию в материалы дела на запрос суда копию исполнительного производства № .... от 16.05.2024 не предоставили.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Одним из принципов исполнительного производства в силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч.ч.8, 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2024 по Постановлению начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска Солнцевсий Осп ГУ ФССП России было передано для исполнения исполнительное производство № .... от 16.05.2024

Предмет исполнения: взыскание с индивидуаольного предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 525 550,05 руб.

10.09.2024 исполнительное производство принято к производству Солнцевским ОСП ГУ ФССп России по г. Москве.

После передачи исполнительного производства № .... от 16.05.2024 из ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска в Солнцевское отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска перечислило Солнцевскому отделению судебных приставов ГУФССП России по г. Москве поступившие после передачи исполнительного производства денежные средства, взысканные с должника 114 261,80 руб.

Денежные средства в сумме 114 261,80 руб. перечислены административному истцу (взыскателю) позднее пяти дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, как того требует Федеральный закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, указание истца на незаконные бездействия по перечислению денежных средств обоснованно.

Между тем, поскольку нарушенные права и законные интересы административного истца восстановлены, оснований для удовлетворения иска, не имеется.

По смыслу закона, п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

По рассматриваемому делу нарушение прав и свобод заявителя отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку препятствия к осуществлению прав устранены, нарушенные права и законные интересы административного истца восстановлены.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда производны от исковых требований об оспаривании бездействия Солнцевсского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве . В связи с тем, что оснований для удовлетворения исковых требований об оспаривании постановления не имеется, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда так же следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Солнцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Соломатина

Решение суда в окончательной форме принято 26 мая 2025года.