Дело № 2-979/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Полубояровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Р.А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к Р.А.Г. о расторжении кредитного договора <***> от 27.05.2019 и взыскании задолженности за период с 12.05.2021 по 30.05.2022 (включительно) в размере 385 318,71 руб., из которых: 373 270,75 руб.– просроченный основной долг, 12 047,96 руб. – просроченные проценты.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 27.05.2019, а именно погашение кредита и процентов по нему в установленный графиком платежей срок не осуществлялось.

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился. Просил рассмотреть дело без его участия, решение направить в адрес банка по вступлению его в законную силу.

Ответчик Р.А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает извещение истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и полагает возможным с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.05.2019 между публичным акционерным обществом Сбербанк и Р.А.Г. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 508 000,00 руб. под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

Кредитный договор подписан в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно выписке по счету по банковской карте клиента 27.05.2019 в 13:02 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 508 000,00 рублей.

В соответствии с п.6 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых (п.12. договора).

Согласно Общим условиям кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также расторгнуть кредитный договор.

С условиями договора и графиком погашения платежей ответчик ознакомлен.

27.04.2022 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Письменное обращение истца оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 30.05.2022 за ответчиком образовалась задолженность в размере 385 318,71 руб., из которых: 373 270,75 руб.– просроченный основной долг, 12 047,96 руб. – просроченные проценты.

Ввиду того, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Оценив представленные письменные доказательства, суд установил, что получение ответчиком суммы кредита по кредитному договору <***> от 27.05.2019 в размере 508 000,00 руб. документально подтверждено, при этом обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполнил, сведения об уплате задолженности на день вынесения решения ответчиком не представлены, в связи с чем, суд считает требования публичного акционерного общества Сбербанк о взыскании с ответчика Р.А.Г. задолженности, состоящей из: 373 270,75 руб.– просроченного основного долга, 12 047,96 руб. – просроченных процентов, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора <***> от 27.05.2019, разрешая которые суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора. Р.А.Г. неоднократно нарушал условия договора, задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом не оплачивает. Сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в материалах дела имеются.

Таким образом, суд считает исковые требования банка о досрочном расторжении кредитного договора <***> от 27.05.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При предъявлении в суд исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 053,19 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Размер судебных расходов подтвержден платежными поручениями от 31.01.2022 и от 29.06.2022.

Таким образом, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 053,19 руб. подлежат взысканию с ответчика Р.А.Г. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Р.А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Р.А.Г. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 27.05.2019 за период с 12.05.2021 по 30.05.2022 (включительно) в размере 385 318,71 руб., из которых: 373 270,75 руб.– просроченный основной долг, 12 047,96 руб. – просроченные проценты.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 27.05.2019, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Р.А.Г..

Взыскать с Р.А.Г. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 053,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года

Председательствующий -