Дело № 2-2392/2023

УИД 61RS0007-01-2023-001424-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в Ростовской области, ООО «Мир МЛМ», ФИО2, третьи лица: Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону, АО «Российский сельскохозяйственный банк», Управление Росреестра по Ростовской области о признании торгов недействительными,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и в его обоснование указала, что заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-2967/2020 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество было обращено взыскание в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на объект недвижимого имущества: квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 36,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены объекта недвижимости в размере 1.583.082 руб. 45 коп.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.07.2021 года в отношении ФИО1, в рамках которого судебным приставом-исполнителем 12 августа 2021 года был составлен акт описи и ареста имущества должника, вынесено постановление от 24.02.2022 года о передаче арестованного имущества на торги.

18.03.2022 года специализированной торгующей организацией ООО «Мир МЛМ» на официальном сайте было опубликовано объявление о проведении торгов по продаже арестованного имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

При этом при составлении акта о наложении ареста на имущество истца, последний участия не принимал, какому лицу спорная квартира была передана на ответственное хранение, истцу также не было известно, постановление о назначении ответственного хранителя истцу также не направлялось, что свидетельствует о неисполнении судебным приставом-исполнителем требований закона в части извещения истца о ходе исполнительного производства и направлении ему копий исполнительных документов о совершении тех или иных действий.

Истец полагала, что спорная квартира была передана для реализации в ООО «Мир МЛМ» на основании постановления судебного пристава-исполнителя, однако истцу не известно об обращении банка с письменным ходатайством о реализации предмета залога на торгах.

Ненадлежащее уведомление должника об исполнительных действиях существенно нарушило его права на участие в исполнительном производстве, фактически истец не имела возможности защищать свои права в отношении собственного имущества, в том числе путем погашения задолженности.

Истец в феврале 2022 года подала в Россельхозбанк заявление о заключении соглашения о рассрочке выплаты задолженности по кредитному договору и начала погашать имеющуюся задолженность. Из разговора с сотрудником банка истец поняла, что соглашение о рассрочке одобрено банком и в мае месяце 2022 года будет подписано сторонами, однако после майских праздников из банка ей сообщили, что квартира реализована с торгов.

О том, что торги состоялись 29.03.2022 года истцу стало известно из ответа ТУ Росимущества на адвокатский запрос.

В виду совершения судебным приставом-исполнителем незаконных действий, в том числе бездействия, выразившегося в ненаправлении истцу копий исполнительных документов, истец был лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Истец просила суд признать недействительными публичные торги по продаже <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> проведенные ТУ Росимущества по Ростовской области и ООО «Мир МЛМ» ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца адвокат Максимова О.Н., действующая на основании ордера № от 25.04.2023 года и доверенности от 2 марта 2022 года №, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Мир МЛМ» области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, направил в суд копию исполнительного производства №-ИП.

Остальные третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимого от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацам 1-3 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом, или добровольно принятым на себя обязательством.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.5. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. К организованным торгам правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, не применяются, если иное не установлено законом.

Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

На основании пунктов 1-2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать. Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

На основании статьи 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге) недвижимости», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 настоящего Федерального закона. Реализация заложенного имущества в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона, не допускается в случаях, когда взыскание на это имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 55 настоящего Федерального закона не может быть обращено во внесудебном порядке. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

В силу пункта 3 статьи 57 данного Закона, организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-2967/2020 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество было обращено взыскание в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на объект недвижимого имущества: квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 36,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены объекта недвижимости в размере 1.583.082 руб. 45 коп /л.д. 68-75/.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.07.2021 года в отношении ФИО1, в рамках которого судебным приставом-исполнителем 12 августа 2021 года был составлен акт описи и ареста имущества должника, вынесено постановление от 24.02.2022 года о передаче арестованного имущества на торги /л.д. 31-77/

Организатором торгов являлось ООО «Мир-МЛМ», действующее на основании поручения ТУ Росимущества в Ростовской области № от 28.02.2022 года, которым ТУ Росимущества в Ростовской поручило ООО «Мир-МЛМ» осуществить реализацию арестованного имущества согласно постановлению о передаче имущества на реализацию, согласно которому на реализацию передается квартира с кадастровым номером №, общей площадью 36,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> /л.д. 48-49/.

К участию в торгах были допущены двое участников, что подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества от 29 марта 2022 года /л.д. 100/.

Победителем аукциона был признан ФИО2 в лице его представителя ФИО3, предложивший наиболее высокую цену в размере 1.598.913 руб. 27 коп / л.д. 100-101/, с которым, как с победителем торгов, был заключен договор реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 98-99/, право собственности ФИО2 на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН /л.д. 95-96/.

При проведении торгов порядок опубликования юридически значимой информации был соблюден, что подтверждено официальными публикациями на электронной торговой площадке, на которой осуществлялись торги в форме открытого аукциона, в официальном печатном издании, при осуществлении процедуры реализации имущества истца - должника по исполнительному производству требования закона организатором торгов, покупателем, ТУ Росимущества в Ростовской области были соблюдены, ответчик ФИО2 приобрел залоговое имущество в установленном законом порядке.

Наряду с этим суд учитывает, что истцом не приведено относимых и допустимых доводов в обоснование того, каким образом были нарушены права истца как должника по исполнительному производству, и как они могут быть восстановлены при признании торгов недействительными, принимая во внимание то, что квартира реализована, договор купли-продажи заключен и в полном объеме исполнен, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

В рамках настоящего спора истцом не было представлено доказательств наличия нарушений в ходе проведения оспариваемых торгов, которые повлияли на результат проведенных торгов.

Таким образом, процедура организации оспариваемых торгов по продаже имущества, предусмотренная Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», проведена в соответствии с законодательством Российской Федерации и нарушена не была.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен в форме проведения торгов с лицом, выигравшим торги (п. 1 ст. 447 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора только путем проведения торгов обязательно, если это предусмотрено законом.

Исходя из смысла статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

Согласно статье 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Между тем, организация и порядок проведения торгов по реализации имущества соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Организатор торгов при проведении торгов действовал исключительно на основании норм действующего законодательства, Государственного контракта и документов, предоставленных судебным приставом-исполнителем.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Реализуемый объект (предмет торгов) передан на реализацию на основании вступившего в законную силу заочного решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-2967/2020 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В указанном судебном акте определены как характеристика объекта реализации (предмета торгов), способ и порядок его реализации, так и начальная продажная цена в размере 1.583.082 руб. 45 коп, отступить от которых организатор торгов не вправе, что опровергает доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований закона не привлек оценщика для оценки арестованного имущества, а также о том, что начальная цена для реализации имущества на торгах была значительно ниже действительной рыночной цены квартиры.

Ссылки истца на то, что судебный пристав-исполнитель не известил ее о дате проведения торгов, основанием для признания торгов несостоявшимися, а их результатов недействительными не являются, поскольку предусмотрено лишь право должника присутствовать при их проведении. Оснований полагать, что, присутствуя на торгах, истец мог повлиять на порядок их проведения и результаты, не имеется. Участвовать же в публичных торгах должник не вправе (п. 5 ст. 449.1 ГК РФ).

Представитель истца в ходе судебного разбирательства не привели убедительных доводов в обоснование того, каким образом были нарушен права истца как должника по исполнительному производству и как они могут быть восстановлены при признании торгов недействительными. Между тем, наличия грубых и существенных нарушений при проведении торгов надлежащей совокупностью доказательств не подтверждено.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных исковых требований о признании торгов недействительными, суд считает правильным отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ТУ Росимущества в Ростовской области (ИНН №), ООО «Мир МЛМ» (ИНН №), ФИО2 (паспорт №) о признании торгов недействительными - отказать.

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.