УИД 74RS0015-01-2025-000694-75

Дело № 2-3842/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Колосовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3842/2025 по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил :

Акционерное общество «Зетта Страхование» (далее АО «Зетта Страхование») обратилось в Еманжелинский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.№).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Вольво с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Автомобиль был застрахован в АО «Зетта Страхование» по полису №. АО «Зетта Страхование», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Виновным в ДТП являлся водитель автомобиля Лада с государственным регистрационным знаком № ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. В силу норм действующего законодательства истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Определением Еманжелинского городского суда дело по подсудности передано в Златоустовский городской суд (л.д. №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д. №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Агат-Транс», ФИО3 (л.д. №)

Представитель истца, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.№). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом в п.3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с правилами ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требование осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не доезжая <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу автомобилю Вольво, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Водитель ФИО1 и его пассажир ФИО2 получили телесные повреждения.

Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается определением о возбуждении об административном правонарушении (л.д. №), справкой о ДТП (л.д. №), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. №), объяснениями ФИО3 (л.д. №), схемой ДТП (л.д. №), рапортами (л.д. №), объяснениями ФИО1 (л.д. №), заключением эксперта №М от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. №).

В соответствии с п.8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Суд считает, что нарушение именно данных требований Правил дорожного движения РФ ФИО1 явилось причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что страховой случай – ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, имел место, вина ФИО1 в совершении данного ДТП подтверждается материалами дела.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что транспортное средство Лада государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Зетта Страхование», страхователь/выгодоприобретатель – ООО «Агат Транс», срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим продлением. Согласно условиям договора страхования к управлению ТС допущено неограниченное количество лиц (л.д.№).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент заявленного ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения иска.

Воспользовавшись предоставленным законом правом на получение страхового возмещения, ООО «Агат Транс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в АО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.№).

Заявленное событие признано страховщиком страховым случаем.

Стоимость ремонта автомобиля Вольво составила <данные изъяты>, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно акту о страховом событии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), страховое возмещение составляет <данные изъяты>.

ООО «Агат Транс» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 965,387 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), и с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При этом нового обязательства при суброгации не возникает, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, страховая компания предъявляет к нему свои требования о возмещении ущерба, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, ФИО1 обязан возместить причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика выплаченное истцом страховое возмещение в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска <данные изъяты>, государственная пошлина составляет <данные изъяты> (из расчета: 15 000 рублей + 2% от <данные изъяты>),

Истцом при подачи иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. №).

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН <***>) в порядке суброгации <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.