Дело № 2-859/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований отдел по вопросам миграции ОМВД России по Сальскому району о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований отдел по вопросам миграции ОМВД России по Сальскому району о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с О.А.А.. От предыдущего брака у супруга имеется сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

О.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, оставив завещание на имя истца, которая получила в собственность земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу:

В указанном жилом доме с 16 мая 2003 года зарегистрирован ответчик (сын умершего супруга от предыдущего брака), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, который не является членом семьи истца. По указанному адресу ответчик хотя и зарегистрирован, но никогда не проживал, не нес и не несет бремя содержания имущества, никогда не вносил и не вносит коммунальные платежи, но при этом не снялся с регистрационного учета.

На основании изложенного истец просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым домом, расположенном по адресу:

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.38), в судебное заседание не явилась, посредством заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.49).

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки по месту его регистрации по адресу: а также по адресу, указанному в иске: которые возвращены в суд по причине «истек срок хранения» (л.д.41,42), в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований отдел по вопросам миграции ОМВД России по Сальскому району, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.40), представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии с указанным конституционным положением п. 1 ст. 10 ГК РФ регламентирует недопустимость злоупотребления правом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ умер О.А.А., что подтверждено свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

При жизни О.А.А. составил завещание № от 16 мая 2016 года на имя истца ФИО1, согласно которому он завещал истцу земельный участок с расположенным на нём жилым домом по адресу: (л.д.10).

В связи с чем, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 декабря 2021 года № ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 25 декабря 2021 года и 27 декабря 2021 года (л.д.9, 11,12).

В спорном жилом доме с согласия О.А.А. с 16 мая 2003 года был зарегистрирован его сын от первого брака, ФИО2, что подтверждено домовой книгой для прописки граждан, проживающих в доме № по (л.д.13-20), а также адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД по Сальскому району от 25 мая 2022 года (л.д.36).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик хоть и зарегистрирован по указанному адресу, но фактически по месту регистрации не проживает, его личные вещи в жилом доме истца отсутствуют, совместного хозяйства они не ведут, расходы на содержание жилого дома ответчик не несет, коммунальные платежи не оплачивает, соглашение о пользовании указанным жилым помещением, между ними не заключалось.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения между нынешним собственником жилого дома и ответчиком соглашения о предоставлении ему в пользование данного жилого помещения. Ответчик членом семьи истца не является.

Из справки председателя квартального комитета № 8 Администрации Сальского городского поселения Сальского района Ростовской области от 11 мая 2022 года, следует, что ФИО2, 19 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: не проживает более 16 лет (л.д.21).

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении бывшим собственником жилого дома, фактически в доме не проживает, его вещей в указанном жилом помещении нет, обязательств по его содержанию не несет, общего хозяйства с истцом не ведет, следовательно, в силу закона, после регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимого имущества ответчик утратил право пользования этим жилым домом.

В силу абзаца 7 статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 (ред. от 11 октября 2021), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований отдел по вопросам миграции ОМВД России по Сальскому району о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению в части признания ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: . В удовлетворении остальной части заявленных требований суд полагает отказать.

В силу абзаца 7 статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований отдел по вопросам миграции ОМВД России по Сальскому району о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца , утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу:

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение составлено - 16 июня 2022 года.