Дело №2-59/2023 УИД №
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
05 апреля 2023 года г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Вахитове Р.Л., с участием представителя истца ФИО2 ФИО11 третьего лица Гороховой ФИО12 представителя ответчика и третьего лица ФИО3 ФИО13., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о признании договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки, об обязании внести изменения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчикам, в порядке ст. 9 ГПК РФ уточнив требования, просит:
Признать договор дарения земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес> с садовым домиком, расположенным на данном земельном участке с кадастровым номером №, дом №-х этажный, общей площадью № кв.м, и земельный участок № кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.
Применить последствия недействительности сделки - реституцию, и возвратить указанное выше недвижимое имуществом в собственность истца.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести соответствующие изменения в ЕГРН.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он заболел, и его положили на лечение в больницу. После выписки из больницы его сын и супруга не дают ему пользоваться спорным недвижимым имуществом, которое он ранее переписал на сына посредством договора дарения, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
При совершении сделки истец находился в крайне плохом психическом и физическом состоянии, и не осознавал последствий своих действий. На момент совершения сделки состояние здоровья истца было очень плохое. У него в сосудах образуются тромбы, которые периодически отрываются, и в любое время истец может стать инвалидом, или умереть.
В судебном заседании истец ФИО4 ФИО14 отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Представитель истца по доверенности ФИО2 ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержал, на них настаивал.
Ответчик ФИО4 ФИО20 в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.132).
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 ФИО16 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.
Третье лицо ФИО4 ФИО19 и ее представитель ФИО3 ФИО17 в судебном заседании против заявленных требований возражали.
В соответствии с положением ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.
Из пункта первого ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Часть вторая данной нормы предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственника на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договоров, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как видно из п.1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно п.1 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка - сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что на основании решения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежал земельный участок площадью № га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.82). На основании декларации за истцом также зарегистрировано право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.102).
На основании договора дарения земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-71), право собственности на указанные объекты недвижимости перешло к ответчику ФИО4 ФИО22., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.57-58).
В соответствии с ответом ООО «АБМ сервис» (л.д.112), в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-
ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-
ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном.
Согласно представленным медицинским документам (л.д.114-130), у истца имеются заболевания, в том числе тромбоз глубоких вен правой нижней конечности, флотирующий тромб правой общей бедренной вены.
Как видно из ответа филиала ГБУЗ <адрес> «ПКБ № им ФИО5 ДЗМ» (л.д.179), ФИО4 ФИО23 к ним за помощью не обращался.
В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 195-200), ФИО4 ФИО24 в настоящее время обнаруживает органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием.
Ответить на вопросы о наличии у истца грубых расстройств памяти, мышления, интеллекта, нарушений эмоционально-волевой сферы, признаков нарушенного сознания, психотической симптоматики не представляется возможным, в связи с тем, что в материалах гражданского дела отсутствует медицинская документация и описание психического состояния больного в юридически значимый период времени.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд полагает не доказанным истцом факт ухудшения его состояния здоровья до такого предела, что отчета о совершаемой сделке истец не отдавал.
Так, истцом не представлено доказательств относительно обращения в медицинские учреждения за медицинской помощью именно психологического, психического характера. Истцом не представлено ни одного медицинского документа о подобных обращениях, при этом, несмотря на установление в настоящее время у истца органического расстройства личности, комиссия экспертов не сделала вывод о том, что данное расстройство могло повлиять на истца в момент совершения оспариваемой сделки, а также обнаруживалось у него в этот момент.
Поэтому в исковых требованиях истцу следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО26 к ФИО4 ФИО25 о признании договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки, об обязании внести изменения - оставить без удовлетворения полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ИНН: <***>; ОГРН:<***>.
Судья: М.Е. Чертков
Решение изготовлено в окончательной форме 17.04.2023 года.