(номер обезличен)

(номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) 08 апреля 2023 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении П А.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

(данные обезличены), (дата обезличена) года рождения, уроженца с(номер обезличен), русского по национальности, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), 3-ий микрорайон, (адрес обезличен), депутатом, инвалидом не являющегося, в течение года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося, в услугах переводчика и защитника не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) около 17 часов 00 минут по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен)» П А.Р. не выполнил законные требования сотрудника полиции по предоставлению документов, удостоверяющих личность и необходимости проследовать в ОМВД России «Кстовский» для установления личности, при этом кричать, размахивать руками, хватался за форменное обмундирование, пытался убежать.

В судебном заседании П А.Р. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 29.2, 29.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании П А.Р. понятно, в чем его обвиняют, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не П, указав, что сотрудник полиции, который предъявлял к нему требования предъявить документы, удостоверяющие его личность ему не представился, не предъявил служебное удостоверение, находился в гражданской одежде, подъехал к нему на автомобиле без опознавательных знаков МВД, ввиду чего он не мог предположить, что общается с должностным лицом органов МВД. Кроме того, указал, что был подвергнут физическому насилию со стороны сотрудников полиции, в связи с чем был вынужден защищаться. Когда подъехали сотрудники полиции в форменном обмундировании он перестал оказывать какое-либо сопротивление. В фойе дежурной части Отдела МВД России «Кстовский» отказался подчиняться требованиям сотрудника полиции о передаче тому ключей от квартиры и денежных средств, впоследствии данные вещи у него были отобраны.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В судебном заседании исследовались письменные доказательства:

- протокол (адрес обезличен) об административном правонарушении от (дата обезличена), в котором отражены, факт совершения административного правонарушения, время, место и событие административного правонарушения (л.д. 2);

- копия протокола 26 (номер обезличен) от (дата обезличена) об административном задержании, из которого следует, что П А.Р. доставлен в ОМВД России «Кстовский» (дата обезличена) в 18 часов 25 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д. 3);

- рапорт заместителем начальника ОУР ОМВД России «Кстовский» М от (дата обезличена) (л.д. 4), в котором отражены события имевшие место 07.04.20223 года, участником которых являлся П А.Р.;

- рапорт ОУР ОМВД России «Кстовский» П от (дата обезличена), которым зафиксированы обстоятельства, предшествовавшие доставлению П А.Р. в Отдел МВД России»Кстовский» (л.д. 5);

- справка ИБД-Р в отношении П А.Р. (л.д. 6-8, 11-12);

- сведения АС «Российский паспорт» в отношении П А.Р. (л.д. 9-10);

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Суд П, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Заслушав П А.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влекущая наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 13 Федерального закона от (дата обезличена) № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от (дата обезличена) № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что (дата обезличена) около 17 (номер обезличен). (адрес обезличен), П А.Р. не выполнил законного требования сотрудника полиции, выразившегося в предоставлении документов, удостоверяющих личность и проследовать для установления личности и надлежащей проверки в Отдел МВД России «Кстовский», при этом кричал, размахивал руками, оказывал активное сопротивление, пытался убежать.

Оснований для переквалификации действий П А.Р., равно как и оснований для прекращения производства по делу, суд не находит, считает, что его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Доводы П А.Р. о том, что подошедший сотрудник полиции ему не представился и предъявил служебного удостоверения, ввиду чего тот не мог определить, что разговаривает с должностным лицом при исполнении служебных обязанностей опровергаются представленными в материалы дела рапортами заместителем начальника ОУР ОМВД России «Кстовский» М и ОУР ОМВД России «Кстовский» П, датированными (дата обезличена) (л.д. 4, 5). Дальнейшее не подчинение требованиям сотрудников полиции о передаче личных вещей Д не оспаривалось.

При назначении П А.Р. административного наказания суд, руководствуется ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие и (или) отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность П А.Р. обстоятельств судом не установлено.

Проанализировав изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, поведение П А.Р. после совершения административного правонарушения и в судебном заседании, отсутствие у трудоустройства и постоянного источника дохода, что делает назначение наказания в виде административного штрафа не исполнимым, суд считает целесообразным назначить П А.Р. административное наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток, при этом не находит причин для назначения данного вида административного наказания в ином размере.

Оснований, по которым данный вид административного наказания не может быть применен, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать (номер обезличен), (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 18 часов 25 минут (дата обезличена), осуществив зачет в срок административного наказания в виде административного ареста времени административного задержания.

Исполнение постановления в части административного ареста поручить начальнику ОМВД РФ «Кстовский».

Копию постановления суда вручить П А.Р., направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.(адрес обезличен)