РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№
23 сентября 2022 г. г. Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.
при секретаре Волковой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава -исполнителя,
Установил:
Акционерное общество «Альфа-Банк», являющееся взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Орла ФИО1, УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя, допущенного при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству о взыскании задолженности с ФИО2
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО1 находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 122 216,47 руб. с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк».
До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства на счет взыскателя не поступили.
В связи с чем, просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО1 по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, извещен о слушании дела надлежаще.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО1 просила в иске отказать.
В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
В судебное заседание заинтересованное лицо должник ФИО4, извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. (ст. 150 КАС РФ)
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.
Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Железнодорожном РОСП <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу АО "Альфа-Банк" денежных средств в сумме 122 216,47 руб. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, откуда были получены отрицательные ответы.
Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника 20.06.2022 г., о временном ограничении на выезд должника из РФ 25.05.2022 г.
В рамках исполнительного производства судебный пристав выходил по месту жительству должника для проверки его имущественного положения, установил, что должник по адресу регистрации не проживает, проживает у сожительницы, имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеет.
Согласно ответу из кредитных организаций, денежных средств на счетах ФИО4 нет.
По сведениям ИФНС России по г.Орлу ФИО4 не трудоустроен.
По сведениям ПФР отчисления на счет ФИО4 производились только за январь 2021 г.
В период исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ежегодно обновлялись запросы в регистрирующие органы, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Орла был принят целый комплекс мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство не окончено.
Факт неисполнения требований исполнительных документов в установленный статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст. 64 Закона на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.
Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием пристава нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.
На основании изложенного, заявленные требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОС г.Орла ФИО1 не подлежат удовлетворению, как необоснованные.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,
Решил:
В иске Акционерному обществу «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава -исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Г.В.Абрамочкина
Мотивированный текст решения изготовлен 4 октября 2022 г.