№ 2-1649/2025 37RS0005-01-2025-001744-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«30»июня 2025 года г. Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Философова Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубецкой Г.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, к Администрации Куликовского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, к Администрации Куликовского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, в котором просил: -признать за ним право собственности в порядке пориобретательной давности на <данные изъяты>
Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником <данные изъяты>. Ранее 1/2 доля и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежали ФИО6 – матери истца. Оставшаяся 1/4 доля в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована за ФИО2. ФИО6, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство, является истец ФИО3. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что он с 2005 года открыто, непрерывно, добросовестно пользуется всем жилым помещением в целом, в том числе 1/4 долей, принадлежащей ФИО2, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кто-либо из родственников, потенциальных наследников ФИО2 своих прав на указанную долю не заявляет, намерений проживать в этом жилом помещении, пользоваться им не заявлял и не заявляет. В этой связи считает, что имеются правовые оснований для признания за ним права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требований в полном объем.
Ответчики Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области, Администрация Куликовского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области явку своих представителей в суд не обеспечили. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела без участия своих представителей не заявляли. В суд представлена письменная позиция о том, что возражений против удовлетворения исковых требований не имеют, своих прав на указанное имущество как на выморочное не предъявляют.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть в отсутствие истца, ответчиков, представителей третьих лиц, извещенных о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав все представленные в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты>
Ранее 1/2 доля и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежали ФИО6 – матери истца. Оставшаяся 1/4 доля в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована за ФИО2.
Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из реестра объектов капитального строительства в отношении указанного жилого помещения, а также Технического паспорта жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ранее право собственности было зарегистрировано за ФИО2 (1/2 доля), за ФИО6 (1/2 доля) на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с МУП «Иврайжилкомхоз»
ФИО6, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по завещанию, принявшим наследство ФИО6, является истец ФИО1.
Из наследственного дела № ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом нотариального округа <данные изъяты> следует, что единственным наследником (наследником всего имущества по завещению) является сын – ФИО1, который обратился в установленном порядке за принятием наследства, наследственное имущество состоит <данные изъяты>
<данные изъяты>
Из наследственного дела № ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом нотариального округа <данные изъяты> следует, что наследниками являются сестра – ФИО6, брат – ФИО9, наследственное дело состоит из <данные изъяты>
ФИО9, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края. Наследственное дело к имуществу умершего ФИО9 согласно сведениями открытых источников сведений Федеральной нотариальной палаты – не заводилось. Потенциальные наследники ФИО9 – ФИО10 (ФИО11), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умершая ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своих прав на указанное наследственное имущество с даты смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с даты смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ не предъявляли.
Факт несения расходов по содержанию истцом указанного жилого помещения подтверждается представленными на обозрение суда квитанциями по жилищно-коммунальных услуг, а также приобщенными материалам дела справками об истории начислений и об отсутствии задолженности по лицевым счетам АО «Энергосбыл Плюс» Ивановский филиал, ООО «Газпром межрегионгаз Иваново».
По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО4» действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, втом числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Таким образом, с 2013 года указанной долей жилого дома в виде отдельного самостоятельного жилого помещения пользовалась мать истца – ФИО14, а после ее смерти ее сын – истец ФИО5. Иные лица жилое помещение не использовали, не несли бремя содержания указанного имущества, не производили расходов по эксплуатации и его содержанию.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчики, а также третьи лица свои права в отношении указанного имущества в виде спорной доли на жилой дом, не оформляли, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществляли.
Указанный факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом указанной долей жилого помещения, поскольку он владеет ей в целом как сособственник.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 года № 4-КГ19-55).
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения долей дома.
Таким образом совокупностью представленных доказательств установлено, что долей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ открыто, непрерывно, добросовестно владела мать истца ФИО6, а после ее смерти – с ДД.ММ.ГГГГ – непосредственно истец ФИО1, то есть более 15 лет потенциальные собственники, наследники указанной доли своего интереса к указанному имуществу не проявляли, своих прав не заявляли, за его принятие в установленном порядке не обращались.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что из совокупности собранных по делу доказательств, представленных сторонами и истребованных судом следует, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно в течение более 15 лет владел 1/4 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, а также содержал, пользовался, владел указанным спорым имуществом, совершал действия по содержанию, ремонту, поддержанию технического состояния спорного имущества, действовал добросовестно. Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области, Администрация Куликовского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области как публично-правовое образование с требованием о бесхозяйном содержании указанного имущества, о признании указанного имущества выморочным по причинам ненадлежащего, недобросовестного использования данного имущества на протяжении установленного периода давностного владения не обращалась, указанное имущество бесхозяйным и выморочным в установленном порядке не признавалось.
В этой связи суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности в порядке приобретательной давности на 1<данные изъяты>
Решение суда является оснований для государственной регистрации перехода права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности за ФИО1 <данные изъяты> на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, к Администрации Куликовского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности в порядке пориобретательной давности на 1<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Философов Д.С.
Мотивированное решение суда составлено «14» июля 2025 года.