Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующей судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5024/22 по иску ФИО1 к фио фио о взыскании задолженности,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АКБ «Русславбанк» ОАО и ответчиком, посредством акцепта заявления-оферты, был заключен договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита. Сумма кредита была выдана путем безналичного перечисления на счет ответчика, открытого в АКБ «Русславбанк» ОАО. Согласно условиям договора, ответчик должен ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности. За период действия договора ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов. 25.02.2015 г. КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с договором Цессии № РСБ-250215-ТП передал ООО «Т-Проект» права требования по договору к ответчику. 25.10.2019 г. ООО «Т-Проект» в соответствии с договором цессии передал ИП ФИО3 права требования по договору к ответчику. 24.09.2020 г. ИП ФИО3 в соответствии с договором цессии № 2409/01 передал истцу права требования по договору к ответчику. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования. До настоящего времени денежные обязательства ответчиком не исполнены. По состоянию на 31.12.2020 г. задолженность ответчика перед истцом составляет сумма и состоит из: суммы основного долга – сумма, начисленных процентов за пользование денежными средствами – сумма, неустойки, начисленной на основной долг – сумма, неустойки, начисленной на проценты – сумма

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 22.04.2013 года между АКБ «Русславбанк» адрес и ответчиком, посредством акцепта заявления-оферты, был заключен договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита. (л.д. 7).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора сумма кредита составила сумма, срок возврата кредита составил с 22.04.2013 г. по 20.04.2018 г., дата ежемесячного платежа – 22 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – сумма

25.02.2015 г. АКБ «Русский Славянский Банк» адрес в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с договором цессии № РСБ-250215-ТП передал ООО «Т-Проект» права требования по договору к ответчику. (л.д. 8-10).

ООО «Т-Проект» 25.10.2019 г. в соответствии с договором цессии передал ИП ФИО3 права требования по договору к ответчику. (л.д. 11 оборот).

ИП ФИО3 24.09.2020 г. в соответствии с договором цессии № 2409/01 передал истцу права требования по договору к ответчику. (л.д. 12-13).

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности ответчика по состоянию на 31.12.2020 г. составляет сумма и состоит из:

- суммы основного долга – сумма,

- начисленных процентов за пользование денежными средствами – сумма,

- неустойки, начисленной на основной долг – сумма,

- неустойки, начисленной на проценты – сумма

Истец указывает на то, что заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлена справка № 7076 от 02.09.2015 г., выданная АКБ «Русславбанк» адрес, подтверждающая, что ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 22.04.2013 г. погашена в полном объеме. (л.д. 35)

При таких обстоятельствах, дав оценку представленным доказательствам в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, поскольку ответчиком 02.09.2015 г. погашена задолженность по кредитному договору, в настоящее время задолженность отсутствует, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио фио о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Лоскутова А.Е.