Дело № 2а-8304/2023
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бесединой Е.А.,
при секретаре Веденеевой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "Микрофинансовая компания "Новое Финансирование" к Начальнику ОСП по Балашихинскому району и гор. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
ООО "Микрофинансовая компания "Новое Финансирование" обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконными бездействие главного судебного пристава - исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный - ФИО3, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО2; обязать обеспечить возбуждение исполнительного производства по указанному исполнительному документу.
ООО "Микрофинансовая компания "Новое Финансирование" в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания извещено, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Главный судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.
Заинтересованное лицо – ФИО2 судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена.
Исследовав материалы дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Микрофинансовая компания "Новое Финансирование" направило в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО2.
Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, исполнительный документ получен отделом судебных приставов (почтовый идентификатор 12556579005441).
Административный истец ссылался на длительность отсутствия информации о возбуждении исполнительного производства и просил признать бездействие административного ответчика незаконным и обязать обеспечить возбуждение исполнительного производства.
На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2023г., скриншотом АИС ФССП России.
Административному истцу была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства посредством почты России ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установлено, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением установленных законом сроков.
Вместе с тем, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
В этой связи заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено и находится на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес>, постановление о возбуждении ИП направлено взыскателю.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска заявление ООО "Микрофинансовая компания "Новое Финансирование" к Начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.А.Беседина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
___________________________