№12-111/2023

РЕШЕНИЕ

г. Королев Московской области 31 июля 2023 года

Судья Королевского городского суда Московской области Ганус Д.И., с участием защитника Макеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Макеева А.В. в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут по адресу: <адрес>, гражданин ФИО1 ФИО8 управлял мотоциклом KAYO (160 см3) без государственных регистрационных знаков, не имея права управления транспортными средствами, чем совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит восстановить срок подачи жалобы, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ссылаясь на то, что мотоцикл KAYO (160 см3) не является транспортным средством и для управления им не требуется получение права управления транспортными средствами, а также на него не распространяются правила о регистрации транспортных средств и обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данное средство передвижения является спортивным инвентарем (питбайк), не предназначено для передвижения по дорогам общего пользования, не имеет паспорта транспортного средства, данная модель не оснащена световыми приборами и указателями поворотов, то есть она не приспособлена для передвижения по дорогам общего пользования. Действия ФИО1 по управлению мотоциклом при отсутствии права управления транспортными средствами не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Кроме того, адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, как место совершения административного правонарушения (<адрес>) – это адрес стоянки транспортных средств, примыкающих к гипермаркету «Глобус». В момент фиксации правонарушения ФИО1 не управлял мотоциклом, а находился рядом и осуществлял своему знакомому помощь в поиске неисправности в работе двигателя. Также понятые, указанные в протоколе об административном правонарушении, а также в протоколе задержания транспортного средства в действительности не присутствовали, ход процессуальных действий не наблюдали, очевидцами событий не были. Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была получена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пропущен срок подачи жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Явившийся защитник Макеев А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку данное средство передвижения не является транспортным средством, а является спортивным инвентарем, ФИО1 в тот момент был вместе с собственником питбайка, им не управлял, они вместе с другом его катили.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4 пояснил, что осуществлял патрулирование около гипермаркета «Глобус», ФИО1 в это время ехал им на встречу, вдоль гипермаркета «Глобус», был за рулем. Это было транспортное средство его друга, а не его. Это транспортное средство относится к категории А1. У данного транспортного средства объем двигателя составляет более 50 куб. см. Понятые присутствовали при отстранении от управления транспортным средством и составления процессуальных документов, их привел его напарник. После этого, мама ФИО1 также подошла и присутствовала на месте административного правонарушения. Данное транспортное средство было без номеров.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает, что заявителем приведены уважительные причины пропуска срока, в связи с которыми он был лишен возможности своевременно обратиться в суд в установленный законом 10-дневный срок на обжалование, в связи с чем считает необходимым восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в названной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 указанного Кодекса также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания наличие таких характеристик транспортного средства как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Мотоцикл - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).

В соответствии с вышеуказанной нормой мотоциклы относятся к категории "А", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Подкатегория "А1" - мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт.

Исходя из изложенного, транспортное средство KAYO с двигателем объемом 160 см3 по своим характеристикам относится к мотоциклам, право на управление которым должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ), в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами <адрес>, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявителем также представлен скриншот с сайта «мопеды.рф», где указаны характеристики транспортного средства, с объемом двигателя 160 см3.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО5 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

При наличии имеющихся в деле об административном правонарушении вышеуказанных доказательств, доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял мотоциклом, а находился рядом и осуществлял своему знакомому помощь в поиске неисправности в работе двигателя, следует признать несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства также полностью опровергаются показаниями допрошенного сотрудника ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес>, который показал, что ФИО1 передвигался на указанном транспортом средстве за рулем.

Правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС, при исполнении служебных обязанностей. При этом личная заинтересованность в исходе дела инспектора ДПС, не установлена, поскольку привлекая ФИО1 к административной ответственности, инспектор выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и его нахождение за рулем указанного транспортного средства, также подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортными средствами <адрес> и протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где при совершения процессуальных действий и составления процессуальных документов, присутствовали понятые, о чем имеется их подпись в протоколах, в связи с чем довод ФИО1 о том, что в действительности понятые не присутствовали, суд не может признать состоятельным.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1, вопреки доводам жалобы, установлена на основании достаточной совокупности собранных по делу допустимых доказательств. ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления, которое суд считает законным и обоснованным, не имеется.

Постановление о привлечении физического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу защитника Макеева А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Д.И. Ганус

Решение в полном объеме составлено ДД.ММ.ГГГГ.