УИН 50RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 мая 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1629/2023 по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным внесение сведений в ЕГРН; заинтересованные лица: ФИО6, ФИО8, ГУФССП России по Московской области

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (до перемены фамилии Мартиросян) обратилась с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным внесение сведений в ЕГРН о том, что ФИО8 принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (далее - спорная квартира), признании недействительным внесение сведений о регистрации права собственности ФИО6 на указанную квартиру.

В обоснование требований ФИО5 указала, что Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО9, ФИО8 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на спорную квартиру. На основании судебного акта было возбуждено исполнительное производство, квартира продана с публичных торгов ФИО6 В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорной квартиры, указав в постановлении, что сособственником квартиры является в ? доле ФИО14 Полагая, что административным ответчиком незаконно внесены сведения о праве собственности на квартиру ФИО5 обратилась в суд.

В судебном заседании ФИО5, ее представитель ФИО16 (доверенность – л.д. 63, удостоверение адвоката - л.д.81) требования поддержали.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО10 (доверенность, диплом – л.д. 79,80) иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 69-71), отметив, что регистрация прав ФИО3 на квартиру не производилась, регистрация права собственности ФИО2 произведена в соответствии с законом.

Представитель ГУФССП России по Московской области, ФИО6, ФИО8, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, возражений не направили.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и его территориальные отделы осуществляют государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, на основании и в порядке, установленном ФИО4 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

В силу ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом установлено, что вступившим в законную силу Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО9 и ФИО8 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на спорную квартиру; отказано в удовлетворении встречного иска о расторжении и признании недействительным кредитного договора.

В ходе исполнительного производства квартира реализована на торгах, ФИО2, действуя через агента по договору, - ФИО11 выиграла торги ДД.ММ.ГГГГ и по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела квартиру по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> за 3 020 000 руб.

Переход права собственности на квартиру к ФИО6 зарегистрирован надлежащим образом (выписка из ЕГРН - л.д. 45-48).

Решением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО5 (ранее – ФИО15) А.С. отказано в удовлетворении иска о признании недействительными состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ публичных торгов по продаже квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; применении последствий недействительности торгов, обязании Территориальное ФИО4 агентства по ФИО4 государственный имуществом в <адрес> возвратить квартиру для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов; удовлетворен иск ФИО2 о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета ФИО12, ФИО3 (л.д. 97-91).

Апелляционным определением судебная коллегия Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения (л.д.92-94).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения (л.д. 82-86).

В ходе исполнительного производства в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель указал, что по информации полученной из органов Росрееста в собственности ФИО3 находится ? доля спорной квартиры (л.д 43), при этом доказательства того, что действительно в ЕГРН содержалась такая информация суду не представлено, отрицалось ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Таким образом, судом не установлено незаконного внесения в сведения ЕГРН данных о том, что ФИО13 владел на праве собственности ? долей в спорной квартире.

Из представленной в материалах дела выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры являлась только ФИО5 (л.д. 49-50).

То обстоятельство, что в Постановлении судебного пристава допущена ошибка в указании долевой собственности на квартиру, не свидетельствует о внесении указанных данных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в сведения ЕГРН.

Также судом не установлено нарушений прав ФИО5 административным ответчиков при регистрации права собственности ФИО6 на спорную квартиру.

Доводы ФИО5 по сути направлены на оспаривание права собственности ФИО6 на спорную квартиру.

На основании изложенного, судом не выявлено нарушений прав ФИО5 незаконными действиями или бездействиями административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО5 в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным внесение сведений в ЕГРН о том, что ФИО8 принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; признании недействительным внесение сведений о регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина