Приговор по делу № 1-175/2023 от 17.08.2023

Дело № 1-175/2023

УИД № 23RS0001-01-2023-001653-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д.,

протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Труфакина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 06 декабря 2021 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, водительское удостоверение не сдано на хранение в ГИБДД по Абинскому району, штраф в размере 30.000 рублей оплачен 26 января 2022 г. Постановление суда вступило в законную силу 17 декабря 2021 г. 09 мая 202 г. около 22 часов 00 минут ФИО2, осознавая, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль «Сузуки Култус», государственный регистрационный знак <***>, находящийся около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №, двигатель которого был запущен Г.Ф.С., и, приведя его в движение, выехал на нем в <адрес>. 09 мая 2023 г. около 22 часов 06 минут, более точное время не установлено, ФИО2, управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, около домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №, был замечен и задержан сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. На основании признаков состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке – ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом <адрес> от 09 мая 2023 г. После чего инспектором ГИБДД ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер К», на что он отказался, в отношении ФИО2 составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ в ходе судебного заседания.

ФИО2, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, дал показания, согласно которым он вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признает полностью. Показал, что 06 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в судебном заседании он не участвовал, постановление вступило в законную силу, данное решение он не обжаловал, постановление по делу об административном правонарушении он получил почтой. Согласно решению мирового судьи, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Штраф в размере 30.000 им оплачен, однако водительское удостоверение им не было сдано до ДД.ММ.ГГГГ Будучи привлеченным к административной ответственности за нарушение ПДД, он не управлял никакими транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, употреблял спиртное – коньяк. Р.А.С. также находилась дома. Около 21 часа 25 минут к нему домой прибыл знакомый, фамилии его он не знает, имя – Г.Ф.С.. Прибыл на принадлежащем ему автомобиле «Сузуки Култус», государственный регистрационный знак он не помнит. Он прибыл с его братом – Б.В.А., жителем <адрес>. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Кто именно управлял автомобилем по пути следования к нему домой, он не видел. Они зашли к нему во двор, позвали его. После они предложили употребить спиртное в честь празднования Дня Победы, однако с собой у них не было спиртных напитков. У него дома также не было спиртных напитков. В ходе разговора они совместно приняли решение проехать в магазин и приобрести спиртное. Г.Ф.С. намеревался сесть за руль автомобиля, однако, он, оценив состояние его опьянения, решил, что он находится не в такой сильной степени опьянения и будет безопаснее для них всех, чтобы за руль автомобиля сел именно он. В результате Г.Ф.С., достоверно зная, что он находится в состоянии опьянения, запустил двигатель своего автомобиля, так как замок зажигания не был исправен, а после разрешил ему сесть за руль. Кроме того, Г.Ф.С. знал, что ранее он лишен права управления транспортными средствами. Он ему об этом сообщал лично, после он неоднократно видел его движущимся на велосипеде по <адрес>, а не как прежде на автомобиле. Сам Г.Ф.С. сел на заднее пассажирское сиденье, брат его сел рядом с ним, на переднее пассажирское сиденье. Р.А.С. находилась в домовладении в это время. В результате они направились в <адрес> к магазину, расположенному по <адрес>, при этом он осознавал, что не имеет права управлять транспортными средствами. Двигаясь по <адрес>, напротив домовладения № в <адрес>, то есть, проехав не больше 5 минут, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Как только он прекратил движение, сотрудники полиции подошли к их автомобилю, не дожидаясь пока они выйдут из салона автомобиля. Рулевое колесо в автомобиле, принадлежащем Г.Ф.С., располагается справа. Сотрудники полиции стали выяснять его данные, при этом они установили, что он лишен права управления транспортными средствами. Сотрудниками полиции были выявлены у него признаки опьянения, в результате чего сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование. От прохождения освидетельствования он отказался, при этом он отказался от подписи в данном акте освидетельствования. Сотрудниками ДПС было разъяснено, что все процессуальные действия, проводимые ими в соответствии с административным законодательством, будут производиться без участия понятых, но с применением видео фиксации, на что он пояснил, что не возражает против такого порядка. После сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование в МБУЗ «Абинская ЦРБ», на что он тоже ответил отказом. Сотрудники полиции составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от получения копии которого он отказался, не проставив свою подпись в протоколе. Принял решение отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с тем, что факт нахождения в состоянии опьянения он не отрицал. Находясь в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД при составлении в отношении него административного материала он, будучи в состоянии опьянения, не помнит точно фразы, которые он высказывал, но не исключает, что мог сказать, что управлял автомобилем не он, возможно с той целью, чтобы избежать наказания. В отношении него был составлен протокол об отстранении от права управления. В данном протоколе он не расписывался, отказавшись от подписи. Принадлежащий Г.Ф.С. автомобиль был помещен на специализированную стоянку в <адрес>. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Имеющееся у него водительское удостоверение было сдано в ОГИБДД лишь 15 мая 2023 г., ранее он его не сдавал, так как сначала был в отъездах, после не мог его найти, не исключал, что утерял, однако в настоящее время нашел и сдал. О том, что за отказ лица от прохождения освидетельствования, которое ранее подвергалось административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрена уголовная ответственность – он знал. В содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Исследованные показания ФИО2 соответствуют требованиям УПК РФ, получены при участии профессионального защитника, подписи которого, а также подписи самого ФИО2 имеются в протоколе следственного действия. Замечаний к протоколу ФИО2 и его защитник не приносили. При этом ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, и он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось ему также предусмотренное ст.51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя.

При таких обстоятельствах, показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд в соответствии со ст.88 УПК РФ признает относимыми, допустимыми и достоверными в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля П.А.Т., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, 09 мая 2023 г. в 19 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Д.И.В. Около 22 часов 06 минут, находясь на маршруте патрулирования в <адрес>, напротив домовладения №, ими был остановлен для проверки документов автомобиль «Сузуки Култус», государственный регистрационный знак <***> регион. Подойдя к водителю и проверив его документы, было установлено, что водителем является – ФИО2. Кроме водителя в салоне автомобиля на переднем кресле находился мужчина, как стало позже установлено – брат водителя, на заднем сиденье находился мужчина, как он понял супруг владельца автомобиля. Документы на автомобиль находились в салоне автомобиля. Все указанные мужчины находились в сильном состоянии алкогольного опьянения. При проверке документов было установлено, что ФИО2 имеет признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение его не соответствовало обстановке. Далее проверив ФИО2 по базе «ФИС-ГИБДД-М» было установлено, что он является лицом, лишенным водительского удостоверения, в связи с тем, что ранее привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ими было принято решение об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. При этом ФИО2 было разъяснено, что все процессуальные действия, в соответствии с административным законодательством в отношении него будут производиться без участия понятых с применением видео фиксации, на что ФИО2 никаких возражений не высказал. После ФИО2 было предложено пройти освидетельствование алкотектором «Юпитер К» прибор №, на что он отказался. После ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в МБУЗ «Абинская ЦРБ», на что он тоже ответил отказом. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 отказался от подписи. В отношении ФИО2 им был составлен протокол об отстранении от права управления. Автомобиль «Сузуки Култус» был изъят и помещен на специализированную стоянку в <адрес>. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 2.7 КоАП РФ. Находясь в служебном автомобиле, ФИО2 при составлении в отношении него административного материала, будучи в состоянии опьянения, отрицал, что именно он управлял автомобилем, полагает, что это связано с желанием избежать наказания. Учитывая, что после остановки данного автомобиля, он сразу подошел к автомобилю, увидев кто именно находится за рулем, сомнений в том, что именно ФИО2, является водителем у него не было. Водительского удостоверения у ФИО2 при себе не было. В дальнейшем им в ДЧ Отдела МВД России по <адрес> был направлен рапорт о регистрации данного сообщения в КУСП.

Показания свидетеля Д.И.В., ранее данные при производстве предварительного расследования, также были оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, которые по содержанию идентичны показаниям свидетеля П.А.Т.

Согласно показаниям свидетеля Г.Л.А., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, она проживает совместно с супругом – Г.Ф.С.. Они владеют автомобилем «Сузуки Култус», государственный регистрационный знак № автомобиль оформлен на ее имя. Она не имеет водительского удостоверения, у супруга имеется водительское удостоверение категории «В». Автомобилем управляет исключительно супруг. Принадлежащий им автомобиль в дневное и в ночное время находится перед двором домовладения. 09 мая 2023 г. около 20 часов 00 минут она укладывала внучку спать. Супруг в это время находился в летней кухне, употреблял ли он спиртное, она не знает, не видела, утверждать не может, но и отрицать тоже. Уложив внучку, она также уснула. В утреннее время она не выходила на улицу, однако заметила, что поведение супруга странное, он не был разговорчивым. После она вышла на улицу и обнаружила, что автомобиль перед двором отсутствует. Она стала интересоваться у супруга, где находится их автомобиль. Супруг сообщил, что автомобиль находится на штрафной стоянке, изъят сотрудниками полиции, в связи с тем, что им управлял ФИО2 в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Супруг не стал ей сообщать обстоятельства, при которых ФИО1 оказался за рулем ее автомобиля. О том, что ФИО1 лишен прав, она достоверно не знала, однако последнее время она не видела его за рулем транспортного средства, хотя ранее он ездил на автомобиле. Однако она не исключает, что 09 мая, в день празднования Дня Победы, ее супруг мог употребить спиртное. Б. Владимир является их соседом, к ним он не приходит часто.

Согласно показаниям свидетеля Г.Ф.С., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, он проживает с супругой – Г.Л.А.. Они владеют автомобилем «Сузуки Култус», государственный регистрационный знак <***>, автомобиль оформлен на имя супруги, которая не имеет водительского удостоверения, у него имеется водительское удостоверение категории «В». Автомобилем управляет исключительно он. Принадлежащий им автомобиль в дневное и в ночное время находится перед двором их домовладения. 09 мая 2023 г. около 20 часов 00 минут супруга пошла укладывать внучку спать. Он в это время находился в летней кухне. Спустя некоторое время к его двору прибыл сосед – Б. Владимир, который обратился к нему с просьбой отвезти на его автомобиле тумбочку. Он согласился. Внешних признаков того, что Б.В.А. находится в состоянии опьянения, он не увидел, запаха алкоголя изо рта не было у него. Учитывая, что после операции он не может управлять автомобилем, он разрешил Б.В.А. сесть за руль его автомобиля. Ему известно, что у Б.В.А. имеется в собственности автомобиль, а значит имеется в наличии водительское удостоверение. Учитывая, что замок зажигания в его автомобиле неисправен, он запустил самостоятельно двигатель, после Б.В.А. сел за руль автомобиля, он сел на заднее пассажирское сиденье. После они подъехали к домовладению Б.В.А., где он загрузил тумбочку, а после они направились к одному из домовладений. По пути Б.В.А. остановил автомобиль около домовладения его брата – ФИО1. Спустя некоторое время к домовладению ФИО1 прибыл Владимир. Они вместе зашли во двор ФИО1 Он не может точно сказать суть разговора, сложившегося между ними, не исключает, что решили поехать в магазин. За руль автомобиля сел Дмитрий ФИО3. Он сел на заднее сиденье, его брат – на переднее пассажирское. Ему не было известно, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, а также, что он лишен права управления транспортными средствами. Двигаясь по <адрес>, около одного из домовладений, точно сказать не может, так как было темное время суток, то есть, проехав не больше 5 минут их автомобиль был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Как только ФИО1 прекратил движение, сотрудники полиции подошли к их автомобилю, не дожидаясь пока они выйдут из салона. Сотрудники полиции стали выяснять данные ФИО2, при этом они сообщили, что ими установлено, что он лишен права управления транспортными средствами. Сотрудниками полиции выявили у него признаки опьянения, в результате чего предложили ему пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. После сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование в МБУЗ «Абинская ЦРБ», на что он тоже ответил отказом. ФИО2 был отстранен от права управления автомобилем, после автомобиль был с помощью эвакуатора помещен на специализированную стоянку. О том, что ФИО1 лишен прав он не знал, однако последнее время он видел его на велосипеде, но не придал этому значение, хотя ранее он ездил на автомобиле. Б. Владимир является его соседом, к ним он не приходит часто.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 09 мая 2023 г., согласно которому 09 мая 2023 г. в 23 часа 29 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь по адресу: <адрес> №, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения;

- протоколом № об изъятии вещей и документов от 10 мая 2023 г., согласно которому 10 мая 2023 г. в 00 часов 15 минут по адресу: <адрес> № изъято транспортное средство «Сузуки Култус» государственный регистрационный знак №

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 мая 2023 г., согласно которому 09 мая 2023 г. в 23 часа 40 минут ФИО2 направлен на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 06 декабря 2021 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

- протоколом осмотра документов от 21 мая 2023 г., согласно которому осмотрен административный материал в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 09 мая 2023 г.

- справкой ОГИБДД Отдела МВД России по Абинскому району от 10 мая 2023 г., согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 10 мая 2023 г. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района от 06 декабря 2021 г. Постановление вступило в законную силу 17 декабря 2021 г., назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года, со штрафом в размере 30.000 рублей. Штраф оплачен 26 января 2022 г. Водительское удостоверение ФИО2 на право управление транспортными средствами 2328133030 от 10 июня 2016 г. согласно баз Госавтоинспекции не сдано в орган ГИБДД;

- протоколом выемки от 27 мая 2023 г., согласно которому на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 200 метров юго-западнее <адрес> проведена выемка автомобиля «Сузуки Култус», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего Г.Л.А.;

- протоколом осмотра предметов от 27 мая 2023 г., согласно которому на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 200 метров юго-западнее <адрес> осмотрен автомобиль «Сузуки Култус», государственный регистрационный знак <***> регион;

- протоколом выемки от 30 мая 2023 г., согласно которому в каб. № ОД Отдела МВД России по Абинскому району произведена выемка свидетельства о регистрации транспортного средства 23 48 № на автомобиль «Сузуки Култус»;

- протоколом осмотра документов от 30 мая 2023 г., согласно которому в каб. № ОД Отдела МВД России по Абинскому району осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства 23 48 № на автомобиль «Сузуки Култус»;

- протоколом выемки от 03 июня 2023 г., согласно которому в каб. № ОД ОМВД России по Абинскому району с участием подозреваемого ФИО2 произведена выемка СD-R диска, с видео-файлами, выполненными 09 мая 2023 г. около 21 часов 25 минут во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №;

- протоколом осмотра предметов от 03 июня 2023 г., согласно которому в каб. № ОД ОМВД России по Абинскому району осмотрен СD-R диск, с видео-файлами, выполненными 09 мая 2023 г. около 21 часов 25 минут во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2;

- протоколом осмотра предметов от 06 июня 2023 г., согласно которому в каб. № ОД ОМВД России по Абинскому району осмотрен СD-R диск, с видео-файлами, выполненными 09 мая 2023 г. и 10 мая 2023 г. сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району при составлении в отношении ФИО2 административного материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в ходе осмотра установлено, что 09 мая 2023 г. ФИО2, находясь в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте при помощи прибора «Юпитер К».

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оглашенные показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения им инкриминируемого преступления, приведенные показания свидетелей – являются последовательными, объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

Достоверность доказательств у суда сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ.

Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение – судом не установлено.

Относительно квалификации действий ФИО2, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст.264 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона данного преступления выражается в форме действия по управлению механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения, его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения – сторонами не оспаривается, данные обстоятельства совершения преступления установлены судом на основании совокупности доказательств – показаний сотрудников ДПС, подтверждаются протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования, а также показаниями самого ФИО2, не отрицавшего указанные обстоятельства и объяснившего отказ нежеланием тратить на это время.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, ФИО2, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, признается находящимся в состоянии опьянения без установления факта употребления им алкоголя.

Субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ является специальным, поскольку лицо должно быть подвергнуто административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление суда вступило в законную силу 17 декабря 2021 г. Назначенное судом ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами – не исполнено.

ФИО2 подтвердил, что ему было известно о данном решении мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 06 декабря 2021 г. и назначенном наказании, копию постановления он получил, штраф им оплачен, водительское удостоверение не сдавал длительное время, в том числе и на момент совершения инкриминируемого преступления без уважительных на то причин.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20).

Согласно исследованной судом справки ОГИБДД Отдела МВД России по Абинскому району от 10 мая 2023 г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 10 мая 2023 г. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района от 06 декабря 2021 г., которое вступило в законную силу 17 декабря 2021 г. Штраф оплачен 26 января 2022 г. Водительское удостоверение на право управление транспортными средствами № от 10 июня 2016 г. ФИО2 орган ГИБДД не сдавал.

Таким образом, в действиях ФИО2 установлены признаки инкриминируемого состава преступления.

С учетом фактических обстоятельств, установленных в процессе судебного разбирательства, совокупности имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое объективное подтверждение и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуясь положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ являющегося умышленным преступлением небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, женат, на иждивении малолетние дети – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р.М.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает: наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: признание ФИО2 своей вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, указанные сведения о личности ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, исправлению подсудимого ФИО2, предупреждению совершения им преступлений.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ – не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения менее сурового наказания либо применения ст.64 УК РФ – судом не установлено.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о взыскании процессуальных издержек по делу с ФИО2, поскольку в судебном заседании не установлены какие-либо основания для освобождения подсудимого от их уплаты.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки: оплата услуг адвоката Труфакина А.Н. на стадии предварительного следствия в размере 4.680 рубля; оплата услуг адвоката Труфакина А.Н. на стадии рассмотрения уголовного дела судом в размере 1.560 рублей; всего взыскать с ФИО2 – 6.240 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

материалы административного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 09 мая 2023 г.; CD-R диск с видео-файлами, выполненными 09 мая 2023 г. и 10 мая 2023 г. сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району при составлении в отношении ФИО2 административного материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предоставленный инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Абинскому району ФИО5; CD-R диск с видео-файлами, выполненными 09 мая 2023 г. во дворе домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край Абинский район ст. ФИО6 ул. Западная № 83 – хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль «Сузуки Култус», государственный регистрационный знак <***>; свидетельство о регистрации транспортного средства 23 48 № на автомобиль «Сузуки Култус», государственный регистрационный знак № – считать возвращенными Г.Л.А.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Сотников