РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 сентября 2023 года <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации <адрес> о сохранении в реконструированном состоянии части жилого дома, признании права собственности,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что он является собственником ? доли жилого дома - жилого помещения (<адрес>) общей площадью 75,9 кв.м. в жилом доме с КН 50:36:0030208:773 по адресу: <адрес>Б. Собственником другой ? доли – жилого помещения (<адрес>) является ответчик ФИО3 Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с КН 50:36:0030208:773 по адресу: <адрес>, ч. Горы, <адрес>Б разделен, ФИО2 выделена часть жилого дома площадью 82,8 кв.м. в счет ? доли в праве, ФИО3 выделена часть жилого дома площадью 100,5 кв.м. Право общей долевой собственности на спорный жилой дом определением мирового судьи не прекращено. Выделенная истцу часть жилого дома находится на земельном участке с КН 50:36:0030402:87 общей площадью 1270 кв.м. по вышеуказанному адресу. Истцом была произведена реконструкция помещения (<адрес>), в связи с чем, площадь жилого блока увеличилась и составляет 143,0 кв.м. ФИО2 предпринимал попытки к легализации реконструкции жилого блока №, обращался в администрацию г.о. <адрес>. Изолированные жилые блоки № и № жилого дома разделены существующей стеной. Жилой блок № имеет свои коммуникации: газоснабжение, отопление, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение. При реконструкции были соблюдены градостроительные, санитарные, противопожарные нормы и правила.

Просит суд с учетом уточненных требований сохранить в реконструированном виде часть жилого дома (пом.2), выделенную ФИО2, общей площадью 143 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>Б. Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой блок общей площадью 143,0 кв.м., образованный в результате реконструкции, расположенный на земельном участке с кадастровым номером КН. 50:36:0030402:87 по адресу: <адрес> Б. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с КН. 50:36:0030402:773, общей площадью 159,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Б ФИО2 - на 1/2 долю в праве в жилом доме, ФИО3- на 1/2 долю в праве в жилом доме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования ФИО2 признает.

Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Эксперт ФИО8 в судебном заседании подтвердила выводы, изложенные в заключении строительно-технической экспертизы №.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 29 ЖК РФ, если жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование, суд по иску этого органа принимает решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии со ст. ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что истец являлся собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>Б на основании договора купли-продажи ? доли дома усадебного типа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением исполнительного комитета Озёрского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено совхозу «Горский» продать ? часть <адрес>Б по <адрес> ФИО2.

Сособственником другой ? доли дома является ФИО3.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес>Б.

Истцу была выделена часть жилого дома по адресу: <адрес>Б площадью 82,8 кв.м., ФИО3 – часть жилого дома площадью 110,5 кв.м.

Право общей долевой собственности определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено не было.

Право собственности на часть жилого дома истец в установленном законом порядке не зарегистрировал.

Выделенная истцу часть жилого дома находится на земельном участке с кадастровым номером 50:36:0030402:87, общей площадью 1270 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Озёрский район, <адрес>Б.

Земельный участок с кадастровым номером 50:36:0030402:0087 принадлежит истцу на праве собственности на основании договора №-З от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка.

Судом установлено, что истцом произведена реконструкция помещения (<адрес>). Истцом был усилен фундамент и конструкции веранды, в капитально отремонтированном помещении кровли организовано жилое помещение – в помещении организован второй (мансардный этаж).

При этом реконструкция помещения произведена истцом без получения разрешения.

В результате реконструкции площадь помещения увеличилась до 143 кв.м.

Из строительно-технического заключения ООО «ОРИОН» № следует, что жилой <адрес>Б с кадастровым номером 50:36:0030208:773 общей площадью 159,5 кв.м. до реконструкции по <адрес> обладает признаками блочной застройки. Исследуемый жилой <адрес>Б общей площадью 159,5 кв.м. по <адрес> в своем составе имел до реконструкции, и имеет после реконструкции два автономных жилых блока, архитектурно-конструктивные характеристики, которых определяют автономность, изолированность и независимость эксплуатации каждого из двух помещений жилого дома, изолированных друг от друга. Каждое из двух помещений жилого дома предназначено для проживания одной семьи и не имеет вспомогательных помещений общего пользования. Изолированный, автономный жилой блок № жилого дома блокированной застройки №Б, расположенного по <адрес>, расположенный слева по фасаду, на поэтажном плане не обозначен штриховкой (до реконструкции) и розовым цветом (листы №№,41 настоящего строительно-технического заключения), площадью 83,6 (100,5) кв.м. Изолированный, автономный жилой блок № жилого дома блокированной застройки №Б, расположенного по <адрес>, расположенный справа по фасаду, на поэтажном плане обозначен штриховкой (до реконструкции) и зеленым цветом (после реконструкции) (листы №№, 41 настоящего строительно-технического заключения), площадью 75,9 кв.м. до реконструкции и 143,0 кв.м. после реконструкции. Эксперт считает нарушение п. 7.1. СП Градостроительство 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиПа ДД.ММ.ГГГГ-89*) при реконструкции рассматриваемого автономного жилого блока № жилого дома блокированной застройки №Б не существенным. Одноэтажный автономный, изолированный жилой блок № жилого дома блокированной застройки №Б площадью 143,0 кв.м. (увеличение площади с 75,9 кв.м до 143,0 кв.м., этажности с одного этажа до двух) на земельном участке с кадастровым номером 50:36:0030402:87 по адресу: <адрес>, объект капитального строительства, находится в удовлетворительном состоянии. Основные строительные конструкции и узлы рассматриваемого автономного, изолированного жилого блока после проведенной реконструкции обладают достаточной прочностью и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в исследуемом жилом блоке. Несущие конструкции здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан, пользующихся соседними зданиями. Автономный, изолированный жилой блок № жилого дома блокированной застройки №Б соответствует строительным нормам и правилам.

Суд принимает строительно-техническое заключение ООО «Орион» в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы.

Ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы от представителя администрации в суд не поступило.

Как следует из материалов дела, истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки.

Решением исполнительного комитета Горского сельского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разрешено строительство террасы к дому по адресу: <адрес>Б.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в администрацию <адрес> с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

От ФИО3 истцом ДД.ММ.ГГГГ было получено письменное согласие на строительство разделительной стены в чердачном пространстве дома.

Нарушение отступов от границ смежных земельных участков не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Собственник смежного земельного участка ФИО7 не возражает против удовлетворения иска. Собственник ФИО3 исковые требования признала.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что реконструкция жилого блока № была проведена истцом в границах застройки уже существующего, поставленного на кадастровый учет помещения.

Принимая во внимание отсутствие данных, что реконструкция помещения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении части жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить в реконструированном виде часть жилого дома (пом.2), выделенную ФИО2, общей площадью 143 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Б.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой блок общей площадью 143,0 кв.м., образованный в результате реконструкции, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:36:0030402:87 по адресу: <адрес>Б.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:36:0030402:773 общей площадью 159,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б ФИО2 - на 1/2 долю в праве в жилом доме, ФИО3 - на 1/2 долю в праве в жилом доме.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ГКН и ЕГРН по объекту: автономный жилой блок № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 143 кв.м., образованного в результате реконструкции, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:36:0030402:87 по адресу: <адрес>Б; для постановки автономного жилого блока № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 143 кв.м. на кадастровый учет с присвоением ему нового кадастрового номера на основании технического плана здания без предъявления разрешения на строительство; для снятия с кадастрового учета в ГКН жилого помещения – <адрес> площадью 75,9 кв.м. с кадастровым номером 50:36:0030208:896.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.А. Котова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Секретарь ФИО4